Дело № 2-656/2025
УИД: 66RS0011-01-2025-000360-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 29 апреля 2025 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьячковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" о признании обременения в виде залога (ипотеки) прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" о признании обременения в виде залога (ипотеки) прекращенным.
В обоснование иска указано, что *** между истцом и Ш. был заключен договор купли-продажи садового дома и земельного участка, расположенного по адресу: ***. Стоимость указанного имущества была определена сторонами в размере 120 000 рублей, из которых 3 132 рубля истец оплатила продавцу из своих собственных средств, 116 868 путем безналичного перечисления продавцу на счет, указанный в договоре, на основании решения ТОИОГВ – Управления социальной политики № 12 от *** № ***. Оплата была произведена за счет средств областного бюджета, выделенных по сертификату на областной материнский (семейный) капитал. Стороны договорились, что обременение на указанное имущество не возникает. Вместе с тем, при государственной регистрации права было указано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. Расчет по договору произведен полностью. В настоящее время у истца возникла необходимость продать земельный участок, однако продавец участка скончалась. В связи с этим, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении спорной квартиры.
В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились.
В материалах дела от истца, представителя третьего лица - Управления Росреестра по Свердловской области в лице Каменск-Уральского отделения имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика - Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение просила вынести на усмотрение суда.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (пункт 1 статьи 130 и пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 551 и пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 54 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Ш. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи садового дощатого домика с вспомогательными постройками, земельного участка, расположенных по адресу: *** (л.д. 11-12).
Стоимость имущества по договору составила 120 000 рублей, из которых покупатель оплатила 3 132 рубля за счет собственных средств, 116 868 рублей – за счет средств областного бюджета по сертификату на областной материнский (семейный) капитал (л.д. 11-12, 13).
Из материалов следует, что документы на регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество были представлены в Управление Росреестра по Свердловской области ***.
*** согласно ответу на запрос УСП № 12 ФИО1 по заявлению распорядилась средствами областного материнского (семейного) капитала по сертифкату серия *** № *** от *** в размере 116 868 рублей. Средства перечислены продавцу Ш.
Таким образом, на момент обращения в уполномоченный орган для регистрации права собственности истца на земельный участок оплата по договору купли-продажи в полном объеме произведена не была.
Управлением Росреестра по Свердловской области, на основании представленных сторонами договора документов произведена регистрация права собственности истца на основании договора купли-продажи.
Так как в данном случае на момент обращения в Росреестр оплата по договору не была произведена, Управлением Росреестра по Свердловской области в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ипотеке зарегистрировало также обременение в отношении данного жилого помещения в виде залога в пользу продавца.
Из выписки из ЕГРН следует, что в пользу продавца Ш. было установлено обременение с *** на два месяца.
Материалами дела подтверждается, что полная оплата по договору купли-продажи произведена ***.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
*** Ш. умерла (запись акта о смерти *** от ***).
После смерти Ш. наследственное дело не заводилось.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Обязательства истца по выплате денежных средств по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).
Согласно части 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, вышеуказанные нормы закона, суд считает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт: ***) к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" (ИНН: <***>) о признании обременения в виде залога (ипотеки) прекращенным, удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка ***, площадью *** кв.м, кадастровый номер: ***, принадлежащего ФИО1.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении садового дома, расположенного ***, площадью *** кв.м, кадастровый номер: ***, принадлежащего ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение вынесено 13 мая 2025 года.
Судья: Г.Е. Лифанова