К делу № 2 - 1097/2023

УИД: 23RS0022-01-2022-003160-32

Решение

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 04 июля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит: взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего ФИО3- поручителя ФИО1 в пределах принятого наследственного имущества в полном объеме задолженность по кредитному договору от 03.09.2014 года № и по кредитному договору от 18.09.2013 года № в общей сумме 1 200 266,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 201,33 рубль.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2, уточнил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать в полном объеме с поручителя ФИО1 задолженность по кредитному договору от 03.09.2014 года № и по кредитному договору от 18.09.2013 года № в общей сумме 1 200 266,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 201,33 рубль.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 03.09.2014 года между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 600 000 рублей под 21% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк перечислил заемщику 600 000 рублей, надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № от 03 сентября 2014 года, по которому ФИО1 обязалась перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Заемщик и поручитель исполняли свои обязанности по договору ненадлежащем образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 701 932,47 рубля, в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 76 702,88 рубля, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 231 785,06 рублей, проценты за кредит в размере 85 170,60 рублей, ссудная задолженность в размере 308 273,93 рубля.

18.09.2013 года между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк перечислил заемщику 1 000 000 рублей, надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № от 18 сентября 2013 года, по которому ФИО1 обязалась перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Заемщик и поручитель исполняли свои обязанности по договору ненадлежащем образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 498 334,27 рубля, в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 31 172,88 рубля, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 212 146,46 рублей, проценты за кредит в размере 30 490,43 рублей, ссудная задолженность в размере 224 524,50 рубля.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 1 к договору поручительства № от 03.09.2014 г., поручитель отвечает в объеме и на условиях, установленных договором, за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору независимо от утраты обеспечения и/или ухудшения по любым обстоятельствам условий обеспечения по кредитному договору, существовавшего на момент заключения договора.

05 апреля 2018 года заемщик ФИО3 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком не исполнены.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору от 03.09.2014 года № и по кредитному договору от 18.09.2013 года № составляет в общей сумме 1 200 266,74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, с уточненными исковыми требованиями ПАО «Сбербанк» признает в полном объеме, не возражает об удовлетворении их в полном объеме.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о принятии признания ответчиком исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснялись последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд удостоверился, что признание исковых требований в полном объеме ответчиком ФИО1 заявлено добровольно, её волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ей понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание исковых требований ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворить уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 03.09.2014 года № и по кредитному договору от 18.09.2013 года № в общей сумме 1 200 266,74 рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 201,33 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: