по делу № 2-1610/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№33-16017/2023
29 августа 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламовой Э.Р.
судей Гадиева И.С.
ФИО3
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Тукаевой Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, указав, что дата ФИО1 обратился в Салаватский отдел ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от дата №... в назначении пенсии ФИО1 отказано по причине отсутствия документально подтвержденного факта нахождения истца на иждивении умершего ФИО2 Истец не согласился с отказом, так как с дата по дата он обучался на очной форе обучения в ГПБПОУ «Уфимский лесотехнический техникум». Приказом от дата №... ФИО1 был предоставлен академический отпуск, в связи с призывом на военную службу. Приказом от дата №... истец допущен к обучению в связи с увольнением с военной службы с дата В настоящее время истец продолжает обучаться в ГПБПОУ «Уфимский лесотехнический техникум» по очной форме обучения по основной образовательной программе. В период прохождения истцом военной службы по призыву дата умер его отец ФИО2 С дата с момента возобновления учебы по очной форме обучения истец приобрел статус нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца, и как следствие, приобрел право на получение пенсии по потере кормильца как нетрудоспособный член семьи в соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона РФ от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Истец просил признать решение №... от дата об отказе в установлении пенсии по потере кормильца незаконным и обязать ответчика установить ФИО1 пенсию по случаю утери кормильца с дата на период обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет. Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 15 000 руб.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования ФИО1, паспорт серии №... к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес, ИНН №... о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав, что при разрешении спора судом не приняты во внимание изменения законодательства по вопросу об условиях назначении пенсии по потере кормильца. Исходя из положений Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба по призыву не является формой трудоустройства. На момент смерти своего отца, он, находясь на военной службе по призыву (без заключения контракта), не работал, и не подлежал обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», то есть его иждивение не требовало доказывания.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО5 – ФИО6, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно справке №... от дата ФИО1 дата года рождения обучался по основной образовательной программе очной форме обучения в ГБПОУ «Уфимский лесотехнический техникум» с дата по дата
На основании приказа №... от дата ФИО1 был предоставлен академический отпуск в связи с призывом на военную службу. В связи с увольнением с военной службы с дата истец был допущен к обучению на основании приказа №... от дата
Согласно свидетельству о рождении №... от дата отцом истца является ФИО2.
Из свидетельства о смерти №... от дата следует, что отец - ФИО2 дата г.р. умер дата
Согласно справке №... от дата, выданной военным комиссариатом адрес Республики Башкортостан ФИО1 дата года рождения проходил военную службу по призыву в Вооруженных силах РФ с дата по дата
Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес №... от дата ФИО1 отказано в установлении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи отсутствием доказательств, нахождения заявителя на иждивении отца ФИО2 на момент его смерти.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти отца ФИО1 находился на военной службе по призыву, а статус военнослужащего, предполагает нахождение на полном государственном обеспечении и получение на основании контракта денежного, вещевого и других видов довольствия, в связи с чем, истец не имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца после достижения им 18-летнего возраста, поскольку не находился на иждивении умершего, в связи с чем, пришел к выводу о законности решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан об отказе в назначении ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца.
Между тем, с данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с частью первой статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В части второй статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В их числе - дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (пункт 1 части 2).
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Кроме того, при оценке представленных сторонами доказательств и формировании правовой позиции по социальному спору суду необходимо было принять во внимание, в том числе, тенденции изменения законодательства по вопросу об условиях назначения пенсий по потере кормильца. В силу части 4.1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом, согласно положениям подпункта 14 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суммы денежного довольствии, продовольственного и вещевого обеспечения и иных выплат, получаемых военнослужащими в связи с исполнением обязанностей военной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, военная служба по призыву не является формой трудоустройства, исключающей иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.
На основании изложенного, и учитывая, что призыв истца в период обучения по очной форме в образовательном учреждении на военную службу и прохождение им военной службы по призыву не может являться основанием для лишения его права получение пенсии по случаю потери кормильца по возвращении с военной службы по призыву и продолжении обучения.
На момент призыва на военную службу ФИО1 являлся нетрудоспособным членом семьи своего отца и с призывом на военную службу данный статус не утратил, что не было учтено судом первой инстанции, в связи с чем, решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес об отказе в назначении ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца является незаконным.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, разумные пределы судебных расходов на представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
Согласно пункту 1 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29 января 2021 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» установлен размер вознаграждения за оказание юридической помощи, а именно составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 6 000 руб. за 1 документ.
Также Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29 января 2021 года утверждены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, размер вознаграждения за изучение материалов дела - 7 000 рублей за 1 том, размер вознаграждения за участие адвоката в суде 1 инстанции – от 8 000 рублей за один день занятости, но не менее 30 000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 15 000 рублей за один день занятости, при рассмотрении в дела в суде кассационной инстанции — от 20 000 рублей за один день занятости.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от дата, чеком от дата
Содержание и объем указанного договора заключался в консультировании, подготовке искового заявления, и участия в не менее чем в одном судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску заказчика в Салаватском городском суде Республики Башкортостан.
Учитывая изложенное, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, судебная коллегия признает соразмерной плату за оказанные услуги в сумме 6 000 рублей (составление искового заявления) + 1 500 рублей (консультация) + 8 000 х 1 (участие представителя ФИО6 в суде первой инстанции дата) = 15 500 рублей, как сумму, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.
Таким образом, заявленный истцом размер расходов за услуги представителя в сумме 15 000 рублей является разумным и подлежит компенсации истцу.
В связи с отменой решения суда, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в адрес №... от дата об отказе ФИО1 в установлении пенсии по случаю потери кормильца незаконным.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в адрес №...) обязанность назначить ФИО1 (№...) пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с дата
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в адрес в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
Председательствующий Э.Р. Нурисламова
судьи И.С. Гадиев
ФИО3
Справка: федеральный судья Е.Ю. Елисеева
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата