УИД № 47RS0003-01-2023-000847-22
Дело № 2-1298/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волхов 07 сентября 2023 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,
при секретаре Дробной К.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЛОГБУ «Волховский психоневрологический диспансер» к ГУП «Леноблводоканал» об обязании восстановить работоспособность системы водоотведения хозяйственно-бытовых стоков,
установил:
ЛОГБУ «Волховский психоневрологический диспансер» обратилось в суд с иском к ГУП «Леноблводоканал» об обязании восстановить работоспособность системы водоотведения хозяйственно-бытовых стоков.
06.09.2023 от представителя ответчика ГУП «Леноблводоканал» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В обоснование ходатайства указано, что исковые требования предъявлены юридическим лицом к юридическому лицу, в обоснование иска истец ссылается на заключенный сторонами договор холодного водоснабжения и водоотведения. Таким образом, в рамках данного дела рассматривается спор между хозяйствующими субъектами, который подсуден Арбитражному суду.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, судебном заседании поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В свою очередь, статьей 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, следует учитывать положения пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что между ЛОГБУ «Волховский психоневрологический интернат» и ГУП «Леноблводоканал» заключен договор № ****** «холодного водоснабжения и водоотведения».
Согласно Уставу ЛОГБУ «Волховский психоневрологический интернат» предметом деятельности учреждения является деятельность по оказанию услуг за плату или частичную плату, а также бесплатно (п. 2.2 Устава). Для достижений целей своей деятельности учреждение имеет право выполнять работы, оказывать услуги для юридических лиц и физических лиц по установленным действующим законодательством ценам и тарифам (п. 3.3 Устава).
Сторонами по настоящему делу являются юридические лица, услуга по водоотведению используется истцом для извлечения прибыли, то есть, данный спор носит экономический характер, так как возник между хозяйствующими субъектами и основан на договоре.
При таком положении частного вопроса, когда судебный спор сопряжен с предоставлением услуг по водоотведению для целей, связанных с извлечением прибыли, не может идти речи об исключительном использовании истцом услуг по водоотведению для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Компетенция арбитражного суда определена Законом Российской Федерации "Об арбитражном суде" и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К юрисдикции арбитражного суда отнесено разрешение указанных в статье 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономических споров между предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности (включая колхозы), являющимися юридическими лицами (далее - организации), гражданами-предпринимателями, а также споров в сфере управления, перечисленных в статье 22 того же Кодекса.
Таким образом, принимая во внимание субъектный состав участников спора, учитывая, что из представленных документов следует, что правоотношения сторон носят экономический характер, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не подведомственно суду общей юрисдикции, и согласно ст.27 АПК РФ подсудно арбитражному суду.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Волховским городским судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
передать дело по иску ЛОГБУ «Волховский психоневрологический диспансер» к ГУП «Леноблводоканал» об обязании восстановить работоспособность системы водоотведения хозяйственно-бытовых стоков в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (<...>).
На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья подпись М.Г. Кошкина