Дело № 2-343/2025
УИД 26RS0004-01-2024-000327-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года село Александровское
Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, действующего по поручению от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика ФИО2 –ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц кФИО1, ФИО2, ООО «Войтика» о возложении обязанности,
установил:
Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ООО «Войтика», в котором просит о возложении обязанности в срок не позднее 45 дней со дня вступления в силу решения суда принять обязательства по обеспечению режима особой охраны памятника природы, с оформлением охранного обязательства, части территории памятника природы краевого значения «Гора Голубиная» в границах земельного участка с кадастровым №,мотивируя тем, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ исполнения законодательства об особо охраняемых природных территориях.
Ответчики, являясь правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах памятника природы краевого значения «Гора Голубиная», обязаны принять на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятника природы.
Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены проекты охранного обязательства для подписания.
Проверкой установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 27 Закона № 33-ФЗ, ФИО1, ФИО2, ООО «Войтика» мер по обеспечению режима особой охраны памятника природы «Гора Голубиная» не принято, охранное обязательство на памятник природы краевого значения «Гора Голубиная» в границах земельного участка не подписано, в министерство, в соответствии со статьей 27 Закона № 33-ФЗ, не направлено.
Нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду в данном случае заключается в том, что непринятие ответчиком мер по передаче и принятию обязательств по обеспечению режима особой охраны памятника природы может привести к утрате, причинению вреда памятнику природы, ухудшению экологической обстановки на территории памятника природы, утрате биологического разнообразия, в том числе объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу <адрес>, объектов животного и растительного мира, ценных в хозяйственном и научном отношении и среды их обитания, истощению и утрате природных ресурсов.
Решением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в Александровский районный суд <адрес>.
В судебное заселение ответчикиФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО «Войтика» не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства.
Представители третьих лиц: министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> и ГБУ СК «Дирекция ООПТ СК» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, дополнительных отзывов на исковое заявление не представили.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, принимая во внимание их надлежащее извещение.
В судебном заседании ст.помощник прокурораФИО5 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам, просил иск удовлетворить.
Представители ответчика ФИО2 - ФИО7 и ФИО6в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенным к материалам дела, и суду сообщили, что истцом в данном судебном заседании не представлены дополнительные доказательства, которые подтверждали бы, что памятник природы краевого значения «Гора Голубиная» находится в границах земельного участка ответчиков, а представленная в судебном заседании выписка из ЕГРН не подтверждает сведения о границах объекта и не содержит информации о точках наложения. В связи с чем просили в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлены особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.
В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Передача памятников природы федерального и регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 9 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об особо охраняемых природных территориях» (принят <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) управление особо охраняемыми природными территориями краевого значения осуществляется государственными учреждениями <адрес>, подведомственными органу исполнительной власти <адрес>, уполномоченному в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий краевого значения
Таковым уполномоченным органом на территории <адрес> является Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> (Положение о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, утвержденное постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п).
В силу пункта 2 статьи 27 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.
При этом пунктом 3 статьи 26 этого же Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Передача памятников природы федерального и регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Указанное свидетельствует о том, что федеральное законодательство допускает возможность передачи под охрану с оформлением охранного обязательства памятников природы федерального и регионального значения правообладателям земельных участков, на которых данные памятники находятся.
Из содержания пункта 2 статьи 27 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ, в силу охранного обязательства собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства лишь по обеспечению режима особой охраны памятников природы, но не по охране особо охраняемых природных территорий.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, постановлением бюро <адрес>вого комитета КПСС и исполкома краевого Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по охране природы в крае» «Гора Голубиная» объявлена памятником неживой природы.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены границы памятника природы краевого значения «Гора Голубиная», а также утверждено Положение о памятнике природы краевого значения «Гора Голубиная», пунктом 10 которого установлено, что на территории памятника природы установлен режим особой охраны. Правообладатели земельных участков, а также иные физические и юридические лица обязаны соблюдать установленный на территории памятника природы режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 22 Положения).
Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым № площадью 301851 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к категории земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства и находится в долевой собственности у ФИО1, ФИО2, ООО «Войтика».
Согласно информации, предоставленной министерством природных ресурсов и охраны окружающей средыДД.ММ.ГГГГ министерством в адрес ответчиков направлены проекты охранных обязательств для подписания, однако ответчиками мер по обеспечению режима особой охраны памятника природы «Гора Голубиная» не принято.
В обоснование заявленных исковых требований, природоохранным прокурором <адрес> указано, что ответчиками ФИО1, ФИО2, ООО «Войтика» мер по обеспечению режима особой охраны памятника природы «Гора Голубиная» не принято, охранное обязательство на памятник природы краевого значения «Гора Голубиная» в границах земельного участка не подписано, в министерство не направлено, в связи с чем, просил возложить на ответчиков обязанность принять обязательства по обеспечению режима особой охраны памятника природы, с оформлением охранного обязательства, части территории памятника природы краевого значения «Гора Голубиная» в границах земельного участка с кадастровым №
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представителем ответчика ФИО2 ФИО7 поданы возражения на иск, которые суд находит заслуживающими внимание, из которых следует, что доводы иска относительно того, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам, находится в границах памятника природы краевого значения «Гора Голубиная» и в соответствии с ч. 3 ст. 26 ФЗ-33 «Об особо охраняемых природных территориях», у правообладателей данного земельного участка возникает обязательство по обеспечению режима особой охраны памятника природы, являются необоснованными и ничем не подтвержденными. В материалах дела отсутствуют какие-либо координаты границ памятника природы краевого значения «Гора Голубиная».
В свою очередь, в ходе судебного заседания прокурор на предложение суда не воспользовался процессуальным правом по уточнению исковых требований, предоставлению дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов расположения либо нерасположения спорного земельного участка в границах памятника природы краевого значения, наличия либо отсутствия реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка ответчиков, на что обращено внимание и судом кассационной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 8 раздела II Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О переименовании памятника природы и утверждении Положения о памятнике природы краевого значения «Гора Голубиная» и границах памятника природы краевого значения «Гора Голубиная» установлено, что управление памятником, а соответственно и организацией его охраны осуществляется государственным казенным учреждением «Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>».
В соответствии с пунктом 7 указанного Постановления для соблюдения режима особой охраны на Дирекцию возложена и обязанность по обозначению границ памятника на местности информационными знаками по периметру территории, что до настоящего времени не сделано.
Пунктом 10 раздела II Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О переименовании памятника природы и утверждении Положения о памятнике природы краевого значения «Гора Голубиная» и границах памятника природы краевого значения «Гора Голубиная» установлен режим особой охраны территории памятника природы, при котором запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности природы.
Земельный участок с кадастровым номером 26:18:070104:11 принадлежит ответчикам ФИО2, ФИО1, ООО «Войтика» на праве общей долевой собственности. Поскольку указанный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, то он используется для ведения предпринимательской деятельности в сфере сельского хозяйства.
Удовлетворение заявленных исковых требований о возложении обязательств по обеспечению режима особой охраны памятника природы, с оформлением охранного обязательства, на весь земельный участок с кадастровым номером №, приведет к тому, что собственники ФИО2, ФИО1, ООО «Войтика» не смогут использовать указанный земельный участок в целях сельскохозяйственной деятельности, что повлечет за собой нарушение их прав и свобод, так как, лишит их одного из основополагающих принципов права собственности, закрепленных в Конституции РФ – права пользования своим имуществом.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что памятник природы краевого значения «Гора Голубиная» не стоит на кадастровом учете в Росреестре.
Таким образом, для правомочности и удовлетворения заявленных исковых требований должны быть представлены доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 26:18:070104:11, принадлежащий ответчикам, находится в границах памятника природы краевого значения «Гора Голубиная». Судебное решение должно быть исполнимым. То есть, должны быть установлены точки координат наложения земельного участка принадлежащего ответчикам на границы памятника природы. Однако, таких точек координат не существует.
Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором не было предоставлено каких-либо доказательств тому, что памятник природы краевого значения «Гора Голубиная» находится в границах земельного участка с кадастровым номером 26:18:070104:11.
Наличие в материалах дела копий охранных свидетельств направленных ответчикам не является доказательством обоснованности иска прокуратуры, поскольку из их содержания не возможно достоверно установить имеется ли пересечение границ памятника с границами земельного участка ответчиков, а если и имеется, то в каких координатах (характерных точках).
В ходе судебного разбирательства Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор ссылался на публичную кадастровую карту, что является недопустимым и незаконным.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Закона № 218-ФЗ кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости: публичные кадастровые карты – кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц.
Публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте для просмотра без подачи запросов и взимания платы (пункт 3 статьи 12 Закона № 218-ФЗ).
Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации ( Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ18-136; Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АПА19-22; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № №) по смыслу указанных положений публичная кадастровая карта представляет собой онлайн-сервис, размещенный в сети Интернет, в котором воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Общедоступные сведения об объектах недвижимости, содержащиеся на публичной кадастровой карте, могут использоваться только в качестве справочной информации. Для официального подтверждения этих сведений необходимо руководствоваться выпиской из ЕГРН (в данном случае выписки из ЕГРН не существует).
Кроме того, истцом не представлены координаты наложения границ памятника природы краевого значения «Гора Голубиная» на земельный участок, принадлежащий ответчикам.
Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Оценивая в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, принимая во внимание, что в ходе разрешения настоящего спора каких-либо дополнительных доказательств или ходатайств истцом заявлено не было.
Представленная в материалы дела и приобщенная судом выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, содержащая сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах 26№, не свидетельствует о наличии либо отсутствии пересечения границ спорных земельных участков.
Каких - либо иных доказательств тому, каким образом установлены площадь и координаты пересечения границ земельного участка, принадлежащего ответчикам с зоной особо охраняемой природной территории, истцом не представлено.
Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охранной зоне памятника природы краевого значения «Гора Голубиная» утверждены границы охранной зоны памятника природы «Гора Голубиная» и положение «Об охранной зоне памятника природы краевого значения «Гора Голубиная».
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде границы земельного участкас кадастровым номером № соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН.
Точная информация о границах памятника природы «Гора Голубиная» и границах его охранной зоны, отражающая планово-картографические материалы устройства таких границ, истцом не представлена, в связи с чем, не представляется возможным достоверно установить находится ли земельный участок ответчиков в границах данного памятника природы или в границах его охранной зоны, учитывая различия в режимах охраны, и имеются ли пересечения указанных зон с земельным участком, принадлежащим ответчикам.
При таких обстоятельствах, суд находит, что обращение природоохранного прокурора <адрес> в суд преждевременно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц кФИО1, ФИО2, ООО «Войтика» о возложении обязанности в срок не позднее 45 дней со дня вступления в силу решения суда принять обязательства по обеспечению режима особой охраны памятника природы, с оформлением охранного обязательства, части территории памятника природы краевого значения «Гора Голубиная» в границах земельного участка с кадастровым номером № - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный судСтавропольского края.
Судья Т.Г.Штанько.
Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2025 года.