Дело № 5-627/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Раменское 22 мая 2023 года

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца посю <адрес>, <...>

Установил:

20.06.2022 около 07 час. 30 мин. на 241км. +600 м. автодороги А-108 «МБК» вне населенного пункта г.о. <адрес>, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «МАЗ 544028», регистрационный знак Н707К0790, следуя со стороны автодороги М-5 «Урал» в направлении Егорьевское ш., нарушил п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п.9.10 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения...Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», в результате чего на регулируемом перекрестке на <адрес> г.о. <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «КИА РИО», регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2, следовавшим в попутном направлении и совершавшим поворот налево. В результате данного столкновения, автомобиль «КИА РИО» выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «ЛЕНД РОВЕР ФИО3», регистрационный знак <номер>, пoд управлением ФИО4, следовавшим во встречном направлении, а именно со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «КИА РИО», регистрационный знак <номер> ФИО5 был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО6 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, пояснил, что действительно при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, нарушив ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «КИА РИО», регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2, следовавшим в попутном направлении и совершавшим поворот налево. В результате данного столкновения, автомобиль «КИА РИО» выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «ЛЕНД РОВЕР ФИО3», регистрационный знак <номер> В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «КИА РИО», регистрационный знак <номер> ФИО5 был причинен вред здоровью средней степени тяжести. В содеянном искренне раскаивается, просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его работа связана с управлением транспортным средством и является единственным источником его дохода.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, посредством телефонограммы просит рассматривать дело в свое отсутствие, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы дата, время и место дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ФИО1, управляя автомобилем «МАЗ 544028», регистрационный знак <номер> совершил столкновение с автомашиной «КИА РИО», регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО2, после чего автомобиль «КИА РИО», регистрационный знак <номер> произвел столкновение с автомобилем «ЛЕНД РОВЕР ФИО3», регистрационный знак <номер>.

- рапортом инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО от <дата> по факту ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, которым установлено место столкновения вышеуказанных транспортных средств, а также план-схемой к нему,

- справками об обращении ФИО5 за медицинской помощью;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО5, а также другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО5

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1 Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения ФИО1 не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертизы другому эксперту либо другому экспертному учреждению. С результатами экспертизы ФИО1, ознакомлен. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО7 суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные его обстоятельства, данные о личности виновного, который к административной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, его работа как водителя, связана с управлением транспортным средством и является единственным источником его дохода, мер к добровольному возмещению причиненного потерпевшему ФИО5 ущерба не принял, а также учитывая мнение последнего, не настаивавшего на назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, суд считает возможным ограничиться в отношении него наказанием в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей (пятнадцати тысяч рублей).

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН <***>, КПП: 770245001, р/сч <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКТМО: 46705000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450236060002143.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд Московской области (каб. № 15).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: