РЕШЕНИЕ
г. Кострома 7 декабря 2023 года
Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е. с участием представителя Департамента здравоохранения Костромской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя департамента здравоохранения Костромской области ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО2 № от <дата> департамента здравоохранения Костромской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Виновность юридического лица установлена в том, что оно в срок до <дата> не исполнило требование исполнительного документа №, выданного на основании решения Островского районного суда Костромской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, по обеспечению финансирования для устранения ОГБУЗ ... больница» нарушений законодательства.
Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, представитель департамента здравоохранения ФИО3 обжаловал его в суд, указав, что решение суда не исполнено в связи с отсутствием финансирования из бюджета Костромской области, департаментом приняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда, а именно, неоднократно направлялись письма в департамент финансов Костромской области о выделении средств. Данные доводы заявитель поддержал в судебном заседании, заявив ходатайство о привлечении к делу представителя департамента финансов Костромской области и затребовать информацию о сроках предоставления денежных средств для исполнения судебного решения. Изучив материалы дела суд
определил:
в ходатайстве отказать, т.к. представленные материалы достаточны для его рассмотрения по существу, необходимости в вызове представителя департамента финансов Костромской области нет.
Должностные лица УФССП России по Костромской области, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, суд
определил:
рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении департамента здравоохранения Костромской области вынесено уполномоченным на то должностным лицом в полном соответствии со чч. 1, 5 ст. 29.10 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ... <дата> вынесено решение по гражданскому делу №, которым на департамент здравоохранения Костромской области возложена обязанность по обеспечению финансирования для устранения ОГБУЗ «...» нарушений законодательства; <дата> это решение суда вступило в законную силу.
<дата> СПИ МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области возбужденно исполнительное производство №-ИП, копия которого направлена должнику. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке <дата> СПИ УФССП России по Костромской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
<дата> департаменту здравоохранения Костромской области направлено требование СПИ УФССП России по Костромской области об исполнении решения ... от <дата>, однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок департамента здравоохранения Костромской области выполнено не было, хотя могло и должно было быть исполнено.
Виновность департамента здравоохранения Костромской области подтверждается совокупностью доказательств, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от <дата>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> №-ИП, постановлением о взыскании исполнительского сбора от <дата>, копией исполнительного листа, выданного Островским районным судом Костромской области по гражданскому делу №, требованием об исполнении судебного решения, рапортом об обнаружении правонарушения, проверенными в суде, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, каких-либо противоречий в них не установлено, напротив, они получены в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, согласуются и взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего.
Судом не установлено наличие у юридического лица объективных причин, препятствовавших исполнению судебного акта, принятием юридическим лицом достаточных и эффективных мер, направленных на исполнение решения суда, и требований судебного пристава-исполнителя. Уважительных причин, под которыми согласно постановления Конституционного Суда РФ № 13-П от 30.07.2001, понимаются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судом не установлено, а заявителем не представлено, направление запрос в департамент финансов таковыми признаны быть не могут, а потому доводы последнего об отсутствии вины не состоятельны.
Таким образом, должностное лицо УФССП России по Костромской области пришло к обоснованному выводу о том, что департаментом здравоохранения по Костромской области не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.
Установленный законом порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении департамента здравоохранения Костромской области оставить без изменений,
а жалобу представителя департамента здравоохранения Костромской области ФИО3 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.Е. Балаев