Копия

№ 2-4326/2025

24RS0048-01-2024-019322-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, залога отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, залога отсутствующим. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО3 (покупатель), истец является собственником автомобиля «Toyota Corolla Spacio», 1998 года выпуска, номер кузова: №, г/н №. Впоследствии истцу стало известно, что приобретенное им транспортное средство находится в залоге у ФИО1 на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) для обеспечения обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ФИО2 никогда не являлся собственником спорного транспортного средства, в связи с чем не имел право на заключение договор залога указанного автомобиля. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками, прекратить залог транспортного средства «Toyota Corolla Spacio», 1998 года выпуска, номер кузова: №, г/н №, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО9 не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО8 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, так как ответчики не проявили должной осмотрительности и не обеспечили получение поступающей по их месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу ст. 29 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), Федеральная нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою деятельность на принципах самоуправления. Деятельность Федеральной нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом.

Одним из полномочий Федеральной нотариальной палаты, предусмотренной ст. 30 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), является обеспечение создания и функционирования единой информационной системы нотариата-автоматизированной системы, предназначенной для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена).

Реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) согласно п.3 ч.1 ст. 34.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) входит в состав единой информационной системы нотариата.

Согласно ст. 103.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, регистрация уведомлений о залоге движимого имущества является нотариальным действием и входит в приведенный в части первой статьи 35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами Российской Федерации.

Основания прекращения залога приведены в ст. 352 ГК РФ, так согласно подпункту 1 пункта 1 данной статьи залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Статья 339.1 ГК РФ регламентирует государственную регистрацию и учет залога.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Судом установлено и следует из материалов дела, автомобиль «Toyota Corolla Spacio», 1998 года выпуска, номер кузова: №, г/н №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО8, что подтверждается ПТС, и с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО8, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (карточка учета транспортного средства).

При этом из представленных в материалы дела ПТС <адрес> и сведений МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», следует, что предыдущим владельцем спорного автомобиля являлся ФИО5, автомобиль имел г/н №.

После покупки указанного автомобиля ФИО8 выдан новый государственный регистрационный знак – №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО3 (покупатель), истец является собственником автомобиля «Toyota Corolla Spacio», 1998 года выпуска, номер кузова: №, г/н №.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал у истца без ведома последнего указанный автомобиль, по данному факту ФИО3 обратился в полицию.

Из постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 07-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>А, неправомерно без цели хищения завладело автомобилем марки «Toyota Corolla Spacio», г/н №, принадлежащим ФИО3

В ходе проверки был допрошен ФИО1, из протокола допроса которого следует, что в начале декабря 2023 года к нему обратился знакомый ФИО6, который попросил дать денежные средства под залог автомобиля его знакомому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретился с ФИО2 по адресу: <адрес>, где они заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 займ в размере 170 000 руб., под 10% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля «Toyota Corolla Spacio», г/н №, двигатель №. Перед тем как выдать ФИО2 займ, последний установил специальный маячок на автомобиль, с помощью которого возможно по геолокации отследить его местонахождение. ФИО2 передал ФИО1 ПТС и СТС на автомобиль, впоследствии ФИО2 забрал ПТС. ФИО2 ежемесячно переводил денежные средства в счет погашения долга, однако с апреля 2024 перестал производить платежи. Связаться с ФИО2 ФИО1 не удалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил забрать заложенный автомобиль, для чего отследил местонахождение автомобиля, который располагался по адресу: <адрес>А, приехал к автомобилю, погрузил его на арендованный грузовой автомобиль (воровайка), и транспортировал на автостоянку по адресу: <адрес>, Енисейский тракт, 11 км стр. 20. В этот же день ФИО2 связался с ФИО1 и сообщил, что желает погасить долг, однако денежные средства не вернул, и перестал выходить на связь.

Из представленной в материалы дела копии договора залога транспортного средства (автомобиля) с оставлением предмета залога у залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель), следует, что залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ краткосрочный займ на сумму 170 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа, а также с целью обеспечения возврата всех сумм, начисленных в связи с предоставлением займа (проценты за пользование, неустойки, штрафов), иные обязательства, связанные с возвратом займа, передает в залог автомобиль, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи, что подтверждается зарегистрированной записью в ПТС, следующее имущество: «Toyota Corolla Spacio», двигатель 4А №, номер кузова: №, цвет – светло серый, г/н №, ПТС серии <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО1 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения (№) о возникновении залога в отношении автомобиля «Toyota Corolla Spacio», двигатель 4А №, номер кузова: №, цвет – светло серый, г/н №, ПТС серии <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу, на основании договора залога транспортного средства (автомобиля) с оставлением предмета залога у залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, залогодержателем указан ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 никогда не являлся собственником спорного автомобиля «Toyota Corolla Spacio», 1998 года выпуска, номер кузова: №, г/н №; на момент заключения договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля являлась ФИО8, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 права на заключение договора залога в отношении спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что ФИО2, не являясь собственником спорного автомобиля, передал имущество в залог ответчику ФИО1, что свидетельствует о недействительности сделки в силу ее ничтожности, и о наличии оснований для применения последствий недействительности данной сделки в виде прекращения залога автомобиля «Toyota Corolla Spacio», 1998 года выпуска, номер кузова: №, г/н №.

При этом суд также принимает во внимание, что ФИО2 никогда не являлся собственником спорного автомобиля, о чем не могло быть не известно ФИО1, поскольку из его показаний, данных сотрудникам полиции в ходе проведения проверки, следует, что ФИО2 передавал ФИО1 ПТС на автомобиль. Вместе с тем, из представленного в материалы дела ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 никогда не был вписан в паспорт транспортного средства как владелец автомобиля.

Кроме того, из представленных МРЭО ГИБДД по запросу суда сведений следует, что за ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль «Toyota Corolla», г/н №, двигатель – Е087984, кузов – №. Иных автомобилей за ответчиком зарегистрировано не было.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о прекращении залога указанного выше транспортного средства, тем самым из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты подлежат исключению сведения о залоге автомобиля.

Также с учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию понесенные согласно соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату юридической помощи, размер которых с учетом характера дела сроков его рассмотрения, объема работы представителя, следует определить в общей сумме 50 000 руб., а также почтовые расходы в размере 481,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по оформлению доверенности на представителя.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2).

Представленная в суд доверенность выдана на трех представителей и не содержит указания на то, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор залога транспортного средства («Toyota Corolla Spacio» легковой универсал, 1998 года изготовления, двигатель 4А №, цвет кузова: светло-серый; государственный регистрационный знак №, СТС № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС: <адрес> выдан РЭО ОГИБДД МО МВД России Канский ДД.ММ.ГГГГ), с оставлением предмета залога у залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки - договора залога транспортного средства с оставлением предмета залога у залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, путем прекращения залога транспортного средства марки «Toyota Corolla Spacio», легковой универсал, 1998 года изготовления, двигатель 4А №, цвет кузова: светло-серый; государственный регистрационный знак <***>, С№ от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС: <адрес> выдан РЭО ОГИБДД МО МВД России Канский ДД.ММ.ГГГГ, установленного в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на основании договора залога транспортного средства (автомобиля) с оставлением предмета залога у залогодателя.

Решение является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге в отношении автомобиля марки «Toyota Corolla Spacio» легковой универсал, 1998 года изготовления, двигатель 4А №, цвет кузова: светло-серый; государственный регистрационный знак №, СТС № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС: <адрес> выдан РЭО ОГИБДД МО МВД России Канский ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ время 12:10:37 (время московское), залогодержатель - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <...>, залогодатель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 4891,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., всего 53 481,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Яматина

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.

Копия верна судья О.А. Яматина