Дело № 2-1370/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,
при секретаре Рябенко А.А.,
с участием представителя истца ФИО1
третьего лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском и <адрес>х к ИП ФИО3 о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора обратился в суд с требования о понуждении ИП ФИО3 к выполнению требований санитарного законодательства, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Роспотребнадзора поступило обращение ФИО2 (№) на шум от работы приточной вентиляции в магазине доставки пиццы и суши «<***>», по адресу: РБ, <адрес>. Для проверки обстоятельств обращения филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» в г.Белорецк по поручения истца для измерения уровня шума от работы приточной вентиляции проведены лабораторные испытания. Согласно протоколу лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №№ оценочные уровни звукового давления в октавных полосах и оценочный уровень звука в жилом помещении по адресу: <адрес> фоновый шум находится в зоне допустимых значений, установленных требованиями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Оценочные уровни звукового давления в октавных полосах и оценочный уровень звука в жилом помещении по адресу: 453700, <адрес> во время работы приточной вентиляции в магазине доставки пиццы и суши «Sushi Moji», находятся выше предельно допустимого уровня, установленных требованиями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические норматив и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». В связи с выявленными нарушениями ИП ФИО3 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 25.04.2022 № 02-25/577-ПО, которым предлагалось при размещении организации в жилом здании соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а именно: соблюдать гигиенические нормативы при эксплуатации нежилого помещения в многоквартирном доме, инженерного оборудования и коммуникаций; довести уровни шума до нормативов в соответствии с таблицей 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день на электронную почту Территориального отдела поступило уведомление об исполнении предостережения, в котором содержалась информация о том, что приточная система вентиляции была отремонтирована, заменены приводные ремни и подшипники и произведена шумизоляция системы. Однако ДД.ММ.ГГГГ. в Территориальный отдел повторно поступило заявление гр. А. № на шум от работы приточной вентиляции в том же магазине доставки пиццы и суши «<***>». При рассмотрении заявления гр. А. проведено выездное обследование без взаимодействия с ИП ФИО3 в <адрес>. Проведены инструментальные замеры шума в жилой квартире заявителя от деятельности магазина. Согласно протокола лабораторных испытаний филиала от ДД.ММ.ГГГГ оценочные уровни звукового давления в октавных полосах и оценочный уровень звука в жилых помещениях <адрес> во время работы приточной вентиляции в магазине находятся выше предельно допустимого уровня, установленных требованиями СанПиН 1.2.3685-21
Административный истец просит признать действия (бездействия) ИП ФИО3, выразившиеся в нарушении обязательных требований таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 136 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» – незаконными; обязать ИП ФИО3 прекратить противоправные действия и выполнить требования санитарного законодательства путем устранения выявленных нарушений обязательных требований,
Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Административный ответчик ИП ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, каких-либо возражений и ходатайств не представила.
Представителем ответчика подано ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо ФИО2 поддержал исковые требования Управления Роспотребнадзора по РБ.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами признаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: Главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50 указанного Федерального закона, наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
В жилом <адрес> на первом этаже располагается магазин доставки суши и пиццы «<***>».
Под наименованием магазина доставки пиццы и суши «<***>» деятельность ведется ИП ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не отрицалось ответчиком, его представителем.
Обязательные нормативы физических факторов в помещениях жилых и общественных зданий установлены санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".
В соответствии с пунктом 100 СанПиН 1.2.3685-21 нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35.
Согласно протоколу филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» в г.Белорецк по результатам измерений от ДД.ММ.ГГГГ. №№ оценочные уровни звукового давления в октавных полосах и оценочный уровень звука в жилом помещении – <адрес>, фоновый шум находится в зоне допустимых значений, установленных требованиями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Оценочные уровни звукового давления в октавных полосах и оценочный уровень звука в жилом помещении - <адрес> во время работы приточной вентиляции в магазине доставки пиццы и суши «<***>», находятся выше предельно допустимого уровня, установленных требованиями СанПиН 1.2.3685-21.
В связи с выявленными нарушениями санитарного законодательства в адрес ИП ФИО3 вынесено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ. о недопустимости нарушения обязательных требований.
Как следует из входящего письма на адрес электронной почты Упралвения Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 предостережение получено и исполнено. Система приточной вентиляции отремонтирована, заменены приводные ремни и подшипники, произведена шумоизоляция системы.
При проведении повторных лабораторных испытаний филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» в г.Белорецк ДД.ММ.ГГГГ. вновь установлено превышение предельно допустимого уровня звукового давления в октавных полосах и звука в жилом помещении, требований СанПиН во время работы приточной вентиляции в магазине доставки пиццы и суши «<***>».
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 2).
При проведении лабораторных испытаний ДД.ММ.ГГГГ., измерения произведены в производственных помещениях магазина доставки пиццы и суши «<***>», доступ в <адрес> не предоставлен.
Таким образом, истцом доказано превышение в жилом помещении ФИО2 допустимого уровня шума при работе приточной вентиляции магазина «<***>».
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать действия (бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО3 М.О.: №, ИНН: №, выразившиеся в нарушении обязательных требований таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п.136 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» – незаконными.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3, О.: №, ИНН: № прекратить противоправные действия и выполнить требования санитарного законодательства путем устранения выявленных нарушений обязательных требований, а именно: соблюдать гигиенические нормативы при эксплуатации нежилого помещения в многоквартирном доме, инженерного оборудования и коммуникаций; довести уровни шума до нормативов в соответствии с таблицей 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 136 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья Л.Ш. Тутаева