Решение по делу № 2А-7650/2022 от 23.03.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП <ФИО>.

Дело №2а-770/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 23.03.2023 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») к начальнику отдела – старшему судебному приставу Владикавказского городского ОСП ФИО1, УФССП РФ по РСО-Алания, заинтересованному лицу – ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП ФИО1,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском о признании незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Владикавказское городское ОСПА ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства. Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Владикавказское городское ОСПА ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение. В случае утраты исполнительного листа обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Владикавказское городское ОСПА ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.

В обоснование административных исковых требований указано, что ООО «АСВ» обратилось с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Владикавказское городское ОСП, выразившееся в неисполнении обязанности возбуждения исполнительного производства, направления постановления о возбуждении исполнительного производства и копий прочих процессуальных документов по исполнительному производству, а также в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов - исполнителей по совершению ими исполнительных действий по исполнительному производству. В качестве меры по восстановлению нарушенного права ООО «АСВ» просит суд возложить на административного ответчика обязанность возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного листа - возложить на административного ответчика обязанность получить его дубликат. В обоснование поданного в суд административного иска ООО «АСВ» ссылалось на то обстоятельство, что оно направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно Судебный приказ, выданный Судебным участком №31 Советского судебного района г.Владикавказа по гражданскому делу №2-2198/2021 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 21.12.2021 г., однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало. По мнению административного истца, Старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. ООО «АСВ» настаивает на том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Владикавказское городское ОСПА допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-03 «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В силу ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с ч.2 ст.10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Сроки невозбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Владикавказское городское ОСПА ФИО1 в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами - исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом. Указанные положения федерального законодательства должностным лицом игнорированы, что привело к их грубому нарушению. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» возбуждение спорного исполнительного производства после подачи настоящего иска само по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшего неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца); возбуждение спорного исполнительного производства в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если бездействие старшего судебного пристава привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Стороны по делу, надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

Из материалов дела следует, что административный истец обжаловал действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по причине непринятия ею должных мер по исполнению требований исполнительного документа – судебного приказа о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 77 142,73 рублей в пользу ООО «АФК».

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами административного истца, поскольку они противоречат фактическим, установленным судом обстоятельствам.

Так, согласно ч.1 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30).

Из материалов настоящего административного дела, а также материалов исполнительного производства, истребованного по инициативе суда следует, что во исполнение вышеуказанных требований законодательства 15.09.2020 г., на основании судебного приказа №2-2448/2019 г., выданного судебным участком №27 Советского судебного района г. Владикавказа о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 77 142,73 рублей, судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №183111/21/15005-ИП.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно материалам вышеуказанного исполнительного производства, в последующем, судебным приставом-исполнителем ФИО6 производились исполнительные действия, направленные на исполнение требований данного судебного приказа.

В частности, с целью выяснения имущественного положения должника – ФИО4, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ПФР России, ГИБДД МВД РСО-Алания.

По результатам принятых судебным приставом-исполнителем мер, требование исполнительного документа по состоянию на 19.12.2022 г. было исполнено полностью, с должника всего взыскано 82 002,72 рублей, из них перечислено взыскателю 77 142,73 рублей, причислено как исполнительский сбор – 1 494,65 рублей.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранять нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 218, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл.22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего административного иска, каких-либо фактических данных, указывающих на нарушение прав административного истца, установлено не было.

С учётом изложенных обстоятельств, в удовлетворении настоящего административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 227, 360, гл. 22 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП РФ по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО3, старшему судебному приставу Владикавказского городского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО1, заинтересованному лицу – ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №183111/21/15005-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя Владикавказское городское отделение судебных приставов УФССП России по РСО - Алания совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2448/2019 от 11.07.2019 г.; обязании начальника Владикавказское городское отделение судебных приставов УФССП России по РСО - Алания проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2448/2019 от 11.07.2019 г., отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Административную коллегию Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев