Дело № 5-35/2023

УИД № 19RS0003-01-2023-000238-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2023 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия А.В. Гусына,

при секретаре В.А. Жибиновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДАТА в 18 час. 55 мин., находясь возле <адрес>, воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, а именно при пресечении ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях из окна автомобиля <> крикнул, неизвестному гражданину переходившему проезжую часть в неположенном для этого месте, «Беги» и перегородил путь следования автопатруля к правонарушителю на автомобиле <>, в ходе чего правонарушитель скрылся. Тем самым гражданин ФИО5 оказал неповиновение сотрудниками полиции, а именно воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО5 вину не признал, дополнительно пояснил, что ДАТА подъехал на автомобиле <> к магазину «Родник», его приятель ФИО3 вышел из автомобиля и зашел в магазин. В этот момент, с левой стороны от его автомобиля стоял автопатруль полиции - автомобиль УАЗ. Сотрудники проследовали пешком за гражданином, перешедшим проезжую часть в неположенном месте, он вслух, негромко сказал, «Беги парень, беги». После этого, сотрудники полиции вернулись в патрульный автомобиль, его товарищ вернулся к нему в автомобиль и он, решил развернуться. В момент разворота, автопатруль начал движение, он пропустил автопатруль и завершил маневр разворота. Какого-либо умысла на создание преграды сотрудникам полиции не имел, путь автопатрулю не преграждал своим автомобилем. После этого, автопатруль уехал, но впоследствии вернулся, его попросили предъявить документы, сотрудник полиции вызвал наряд ГИБДД, которые не усмотрели в его действиях нарушений ПДД. Впоследствии его пригласили проехать в полицию, на него был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, полицейский ОППСП ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1, пояснил, что при пресечении гражданина совершившего административное правонарушение предусмотренное ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, гражданин ФИО5 находясь за рулем автомобиля <>, припаркованного у магазина «Родник», крикнул правонарушителю «Беги», в результате чего, правонарушитель скрылся. Они предприняли попытку преследования правонарушителя на автопатруле, но в этот момент ФИО5 приступил к выполнению маневр разворота, тем самым перегородил путь следования патрульному автомобилю, предоставив, таким образом, правонарушителю возможность скрыться от преследования. Впоследствии был вызван наряд ДПС, а ФИО5 был доставлен в отдел полиции для составления протокола. Из-за его преднамеренных действий, они не смогли пресечь совершение правонарушения неизвестным им гражданином.

Свидетель ФИО2 пояснила, что наряд ППС постоянно стоит возле их магазина, в связи с тем, что проезжая часть не оборудована пешеходным переходом, пресекают их покупателей за переход дороги в неположенном месте. ДАТА она разговаривала с сотрудниками полиции, стояла на крыльце магазина, подъехал автомобиль <> под управлением ФИО5, из автомобиля вышел пассажир, который зашел в магазин. Окно с водительской стороны было приоткрыто, сотрудники полиции в пешем порядке проследовали в строну правонарушителя, который перешел дорогу в неположенном месте, расстояние было до него примерно 20 метров. ФИО5 с сожалением в голосе, высказала свои мысли вслух: - «Беги, парень, беги...», при этом не кричал адресно для правонарушителя. После этого, она зашла в магазин и наблюдала все происходящее из окна магазина.

Свидетель ФИО3 пояснил, что находился с другом в его автомобиле, подъехали к магазину «Родничок», он зашел в магазин. Вышел, сел в автомобиль, после чего ФИО5 решил развернуться, в момент разворота, стоящий полицейский автомобиль УАЗ начал движение, ФИО5 прекратил движение назад, чтоб освободить дорогу автомобилю УАЗ, сдал вперед, пропустил автопатруль и повторно сдал назад, завершив маневр разворота. После этого, он пошёл домой, о происходящем далее узнал со слов друга. Намерений перегородить дорогу патрульному автомобилю, ФИО5 не имел.

Суд, выслушав пояснения ФИО5, должностное лицо, полицейский ОППСП ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1, заслушав показания свидетелей: ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;…

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом из протокола № об административном правонарушении от ДАТА, ФИО5 ДАТА в 18 час. 55 мин., находясь возле <адрес>, воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, а именно при пресечении ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях из окна автомобиля <> крикнул неизвестному переходившему проезжую часть в неположенном для этого месте «Беги» и перегородил путь следования автопатруля к правонарушителю на автомобиле <>, в ходе чего правонарушитель скрылся. Тем самым, гражданин ФИО5 оказал неповиновение сотрудниками полиции, а именно воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение вины ФИО5 должностное лицо представило: объяснения дружинника ФИО4 от ДАТА, рапорт сотрудника полиции от ДАТА, протокол АА № об административном задержании от ДАТА, рапорты сотрудников полиции от ДАТА, объяснения ФИО4 от ДАТА, акт осмотра места происшествия от ДАТА.

Из представленных на обозрение судьи видеозаписей с регистратора патрульного автомобиля, камеры наружного видеонаблюдения магазина «Родник», видеозапись с телефона ФИО5, доводы должностного лица не нашли своего подтверждения, так как ФИО5 отъезжая от крыльца магазина, совершает маневр разворота на площадке, при этом сотрудник полиции спокойно садится в патрульный автомобиль, спустя непродолжительно время нахождения в нем, в момент совершения разворота автомобиля под управлением ФИО5 начинает движение вперед, при этом водитель ФИО5 прекращает движение задним ходом, тем самым уступая преимущество для проезда патрульного автомобиля, сдает вперёд и только после этого, завершает маневр разворота. Доказательств, преследования неизвестного правонарушителя, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств совершения со стороны ФИО5 правонарушений в области ПДД РФ. Данные обстоятельств подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, со стороны должностного лица, не представлено доказательства, подтверждающих наличие состава административного правонарушение со стороны ФИО5, в соответствии с требованием административного законодательства РФ, в связи с чем, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, ДАТА рождения, привлекаемого к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Идентификатор ФИО5 - <>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына