<№>

64RS0<№>-13

Постановление

02 июня 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Ледункиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей обеспечению общественной безопасности, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Заслушав объяснения ФИО2 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <Дата> № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в числе прочего, право требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> в 07 час. 00 мин. ФИО2 у <адрес> А, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> будучи остановленным сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении инспектору ДПСПДПС по г. Саратову ФИО3, пытался скрыться, хватался за форменную одежду, толкался, препятствовал составлению административного материала, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу п. 8 ч 1 ст. 13 Федерального закона от <Дата> № 3-ФЗ «Ополиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от <Дата> <№> утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Согласно п.84.1 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, кроме признания вины, подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от <Дата>, протоколом об административном правонарушении <адрес> от <Дата>.

Указанные доказательства судья признает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, согласующимися между собой и достаточными в своей совокупности, в связи с чем принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Данные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом положений изложенных норм и установленных обстоятельств дела, законность действий сотрудника ГИБДД сомнений не вызывает.

В действиях ФИО2 имеется умысел на неповиновение требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, при отсутствии доказательств того, что он не имел объективной возможности исполнить требование сотрудника ГИБДД не имеется.

Оценив такие доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания судья, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах судья полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку такое наказание является соразмерным содеянному и позволит достичь целей административного наказания, определенных ст.3.1КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: <данные изъяты>

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, (60 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова либо непосредственно в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.А. Ткаченко