Дело № 2-2497/2025 24RS0040-01-2025-002185-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 11 июля 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при секретаре судебного заседания ТЮА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноярское протезно-ортопедическое предприятие» к ВЕВ о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Красноярское протезно-ортопедическое предприятие» обратилось с иском в суд к ВЕВ о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу.
Требования мотивированы тем, что истец является владельцем транспортного средства «TOYOTA ESQUIRE», государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, кинул стеклянную бутылку в лобовое стекло припаркованного указанного выше автомобиля, в результате чего было повреждено стекло. ВЕВ доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», где от последнего отобрано объяснение, в котором признался в повреждении стекла. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта составила 239 040 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 239 040 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб. и распределить государственную пошлину между сторонами.
В судебное заседание представитель истца ЗНС, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, заявлений и ходатайств не представила.
Ответчик ВЕВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых с исковыми требованиями не согласен.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дела, согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № старшим оперативным дежурным ОП № МУ МВД России «Красноярское» ВАВ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.35 мин. в дежурную часть ОП № через оператора 112 поступило сообщение ЗНС о том, что по адресу: <адрес> агрессивный мужчина в алкогольном опьянении кидает бутылки в автомобиль на парковке (л.д.77).
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № старшим оперативным дежурным ОП № МУ МВД России «Красноярское» ВАВ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.07 мин. в дежурную часть ОП № через оператора 112 поступило сообщение РАЮ о том, что по адресу: <адрес> держат человека, который разбил бутылкой лобовое стекло в автомобиле (л.д.81).
Сотрудниками ОП № МУ МВД России «Красноярское» задержан ВЕВ, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, от последнего отобрано объяснение, из которого следует, что между ВЕВ и РПИ произошел конфликт, в результате чего ВЕВ приобрел бутылку шампанского и нанес удар по автомобилю, принадлежащему компании, в связи с чем повредил лобовое стекло транспортного средства (л.д.85-86).
ДД.ММ.ГГГГ от ЗНС в ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступили заявления о привлечении к ответственности ВЕВ и отобраны объявления по факту причинения ущерба автомобилю (л.д.78,79).
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» СЕВ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ЗНС, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП, поскольку усматриваются признаки ст. 167 УК РФ (л.д.76).
Постановлением УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» СЕВ ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ВЕВ состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ (л.д.70).
Согласно свидетельству о регистрации, владельцем транспортного средства «TOYOTA ESQUIRE», государственный регистрационный номер №, является истец ООО «Красноярское протезно-ортопедическое предприятие» (л.д.6).
На дату причинения ущерба, гражданская ответственность указанное выше транспортного средства не была застрахована, срок действия страхового полиса истек (л.д.47).
В подтверждение размера ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Альфа-Альянс» о ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 239 040 руб. (л.д.9-17).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный вред в связи с повреждением принадлежащего истца транспортного средства, является ВЕВ, и между его действиями и причинением вреда имеется прямая причинно-следственная связь.
Установленные обстоятельства дела являются достаточным основанием для возложения на данного ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу расходов, связанных с восстановлением нарушенного права.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 4 500 руб. и уплате государственной пошлины в размере 8 171 руб. (л.д.17,4).
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены полностью, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 4 500 руб. по оплате услуг эксперта, по уплате государственной пошлины в размере 8 171 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Красноярское протезно-ортопедическое предприятие» к ВЕВ о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить.
Взыскать с ВЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Красноярское протезно-ортопедическое предприятие» (ИНН № ОГРН №) материальный ущерб в размере 239 040 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 4 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 171 рубль 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.В. Крючков
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ