Решение по делу № 2-4264/2025 от 28.07.2025.

УИД 19RS0001-02-2025-004594-45 Дело №2-4264/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Хакасия к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

с участием: представителя истца МВД по РХ ФИО3, действующей на основании доверенности;

старшего помощника прокурора города Абакана Захаровой С.А.;

УСТАНОВИЛ:

МВД по РХ обратилось в суд с иском о признании ФИО1, ФИО1, ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель МВД по РХ ФИО3 заявленные требования уточнила, просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Требования о признании утратившими ФИО1, ФИО1, несовершеннолетнего ФИО1 не поддержала.

По существу заявленных требований суду пояснила, что МВД РХ является владельцем общежития по адресу: <адрес>. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел. В связи с прохождением службы в органах внутренних дел ФИО1 и членам его семьи жене ФИО2, детям ФИО1, ФИО1 была предоставлена комната №. Фактически ответчики в спорной комнате не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, выселились добровольно, личные вещи вывезли, требований о вселении не заявляли. Истец неоднократно обращался к ним с просьбой сняться с регистрационного учета, однако, ФИО2 до настоящего времени с учета не снялась. В связи с чем, представитель МВД по РХ ФИО3 просит суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения направленные по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора города Абакана полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе с государственным или муниципальным унитарным предприятием.

Как следует из ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, дом по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации, находится на оперативном управлении МВД по РХ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел.ДД.ММ.ГГГГ между МВД РХ и ФИО1 был заключен договор найма специализированного жилого помещения №, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю за плату жилое помещение в общежитии МВД по РХ по адресу: <адрес>

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым с момента выезда.

В судебном заседании представитель истца указывала, что ответчики в спорной комнате не проживают с ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение данного довода суду предоставлены акты фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ в комнате по адресу: <адрес> ни кто не проживает.

Согласно адресной справке МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>,

- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>,

- несовершеннолетний ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

- ФИО2 с 03ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Соответственно, ФИО1, ФИО1, несовершеннолетний ФИО1 с регистрационного учета с комнаты по адресу: <адрес> снялись в добровольном порядке.

Поскольку ответчик ФИО2 в спорной комнате не проживает, при этом с регистрационного учета не снимается, суд считает, что ответчик в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем, согласно правовым позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной комнате, не порождает каких-либо прав на данное жилое помещение.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 фактически в комнате по адресу: <адрес> не проживает, её регистрация носит формальный характер, и является лишь административным актом регистрации, в также учитывая, что спорная комната предоставлена ответчику в связи со служебными отношениями её супруга ФИО1, соответственно, с момента увольнения ФИО1 из МВД по РХ договор найма спорного жилого помещения является прекращенным, что означает утрату ответчиком права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Министерства внутренних дел по Республике Хакасия удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025