Дело № 12-298/2023

РЕШЕНИЕ

г.Уфа 17 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Идиятова Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.23 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № Административной комиссии при <адрес> от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.23 КоАП РБ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.23 КоАП РБ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление от 10.07.2023 г. года отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО города Уфы Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, представил возражение, в котором просил постановление № Административной комиссии при <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит постановление № Административной комиссии при <адрес> <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст. 6.23 КоАП РБ Размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 разъяснено, что парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В суде установлено, что постановлением № Административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.23 КоАП РБ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.23 КоАП РБ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Из постановления № Административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 27 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес> будучи владельцем автомобиля марки <данные изъяты> разместил транспортное средство непосредственно перед входом в помещения мусороприемной камеры в результате чего совершил административное правонарушение.

Административной комиссией при <адрес> Республики Башкортостан установлено, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы

Между тем, сомневаться в законности, достоверности и объективности, указанных выше доказательств, у судьи оснований не имеется.

Процессуальные документы, имеющиеся по настоящему делу со стороны ФИО1 каких-либо замечаний или дополнений на момент их составления, не зафиксировано. Оснований для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Судья считает обоснованными выводы Административной комиссии <адрес> РБ о том, что ФИО1 не оспаривал факт транспортное средство непосредственно перед входом в помещения мусороприемной камеры, обратно не представлено.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что он не была извещен о том, что в отношении него вынесено постановление без его участия, он не получал постановление, направлено постановление по другому адресу являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам дела, также опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется и в совокупности подтверждают, что именно ФИО1 разместил транспортное средство непосредственно перед входом в помещения мусороприемной камеры. возле <адрес>, расценивается судом как попытку уйти от административной ответственности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.23 КоАП РБ.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, о неустранимых сомнениях в его виновности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Обстоятельств, которые в силу п.2-4 ч.2 ст.30.17. КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. назначено ФИО1 в соответствии в пределах санкции ч.1 ст.6.23 КоАП РБ.

Поскольку, Административной комиссией при <адрес> РБ установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.23 КоАП РБ, постановление Административной комиссии при <адрес> РБ о привлечении его к административной ответственности является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено с учетом данных о личности, в пределах санкции, указанной статьи КоАП РБ.

Таким образом, судья, оценивая представленные материалы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы не являются основанием для изменения либо отмены постановления Административной комиссии при <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № Административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.23 КоАП РБ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.Р.Идиятова