САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-15684/2023УИД: 78RS0019-01-2021-010701-39
Судья: Малиновская А.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Тиуновой О.Н.,
судей
ФИО1, ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО4, ФИО5, ФИО6
на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года
по гражданскому делу № 2-2918/2022 по иску ООО «ЖКС 2 Приморского района» к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения ФИО4, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» обратилось в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО5 и, с учетом уточнения требований, просило взыскать солидарно задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 31.06.2020 в размере 55 310,12 руб., расходы по государственной пошлине 1 860,00 руб.; за период 01.11.2018 по 31.01.2019, с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 62 189,63 руб. – задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени 9 604,90 руб., государственную пошлину 2 354,00 руб.; задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг за период: январь, февраль, март, май и август 2021 г. в размере 40 714,66 руб. - основной долг, пени 8 904,36 руб. и государственную пошлину 1 689,00 руб.
Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.11.2022 с ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» солидарно взыскана задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 31.06.2020 в размере 55 310,12 руб., расходы по государственной пошлине 1 860,00 руб.
С ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» солидарно взыскана за период с 01.11.2018 по 31.01.2019, с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 62 189,63 руб. – задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени 9604,90 руб., государственная пошлина 2 354,00 руб.
С ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» солидарно взыскана задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг за период: январь, февраль, март, май и август 2021 года в размере 40 714,66 руб. основной долг и пени 8 904,36 руб. и государственная пошлина 1 689,00 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчики подали апелляционную жалобу, в просят его отменить.
ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, поскольку ответчики решение суда исполнили в полном объеме. Между тем письменного отказа от апелляционной жалобы в суд не поступало.
Представитель истца ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что ответчики задолженность погасили в полном объеме.
ФИО6, ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.
На основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО6 и ФИО4 зарегистрированы по указанному адресу, несут солидарную ответственность с собственником по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Истец осуществляет управление вышеуказанным домом.
Согласно расчету, задолженность ответчиков за период с 01.12.2019 по 31.06.2020 составляет 55 310,12 руб., за период 01.11.2018 по 31.01.2019, с 01.07.2020 по 31.12.2020 составляет 62 189,63 руб., за период: январь, февраль, март, май и август 2021 года составляет 40 714,66 руб.
Разрешая спор суд первой инстанции установив факт наличия задолженности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что суд неправомерно рассмотрел дело в их отсутствие, ходатайствовавших об отложении слушания дела, назначенного на 21.11.2022 в связи с нахождением в служебной командировке.
Доводы жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении указанного ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в командировке, не являются основанием для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 4 этой статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.
Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Более того из представленных командировочных уведомлений следует, что ФИО4 и ФИО6 командируются с <адрес> на 25 календарных дней с <дата> по <дата>, тогда как судебное заседание назначено на <дата>.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ответчикам в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела и рассмотрел дело в их отсутствие, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и не представили суду доказательств, подтверждающих нахождение в командировке <дата>.
При этом ответчики, при должной степени заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав, не были лишены возможности реализовать свое право на ведение дела в суде через представителя.
Ссылки жалобы на то, что ответчиками частично погашена задолженность также не может повлечь отмену решения суда, поскольку при вынесении решения, судом указанное обстоятельство учтено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2023.