КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4351/2023 от 21 августа 2023 года

Судья Макарова Л.А. Дело № 2-1076/2023

43 RS0001-01-2022-003848-36

Кировский областной суд в составе судьи Катаевой Е.В., при секретаре Хадеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе представителя ООО «Кировский консервный завод» по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кировский консервный завод» о взыскании задолженности по арендной плате и пени и встречному иску ООО «Кировский консервный завод» к ФИО1 о признании недействительным (не заключенным) договора аренды нежилого помещения по подсудности в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ОО «Кировский консервный завод» о взыскании задолженности и пени по договору аренды.

ООО «Кировский консервный завод» обратился со встречным иском к ФИО3 о признании недействительным (не заключенным) договора аренды нежилого помещения.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.04.2023 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Кировской области.

С данным определением не согласна представитель ООО «Кировский консервный завод» ФИО2, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что выводы суда основаны на неправильном применении норм процессуального права, поскольку исходя из характера спора и субъектного состава участвующих в деле лиц, данный спор подсуден суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что помещение, переданное ответчику, используется им в предпринимательских целях, не влияет на квалификацию спорных правоотношений, поскольку требование истца не связано с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, а затрагивает лишь сложившиеся между сторонами отношения, вытекающие из договора аренды принадлежащего истцу нежилого помещения.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу положений ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей ст. 26 ГПК РФ.

Исходя из анализа указанных положений законодательства, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

При этом характер спора и субъект спорного правоотношения должны учитываться в совокупности, если по одному из этих элементов спор не подведомственен арбитражному суду, то, за исключением случаев, прямо предусмотренных ст.33 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Из представленных материалов дела усматривается, что предметом спора является задолженность по арендной плате на основании заключенного между ФИО3 и ООО «Кировский консервный завод» договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2020 года. При этом заключение договора аренды оспаривается ответчиком, о чем подано встречное исковое заявление.

Таким образом, ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с вышеуказанным иском как физическое лицо, заявленные им требования вытекают из договора аренды нежилого помещения, где он выступает также, как физическое лицо и направлены на защиту его имущественных прав собственника. Тот факт, что ФИО3 с 2017 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя/ главы крестьянского (фермерского) хозяйства не свидетельствует о том, что данный спор относится к экономическому, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, право собственности на спорное нежилое помещение: гаражи боксового типа для хранения автомобилей, зарегистрировано за имя ФИО3, как физического лица.

Таким образом, вывод суда о неподсудности спора суду общей юрисдикции, исходя из его субъектного состава и характера спорных правоотношений, является неверным, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.2.1 ст.33 ГПК РФ для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Кировской области у суда не имелось.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 апреля 2023 года отменить.

Направить гражданское дело № 2-1076/2023 в Ленинский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу.

Судья Катаева Е.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.08.2023