Мировой судья Кравцова С.А. Дело № 11-176/2023 (№ 2-1227/2022)

22MS0023-01-2021-001554-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рубцовск 29 августа 2023 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Максимец Е.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от *** об оставлении частной жалобы ФИО1 на определение от *** об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от *** о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» задолженности за тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от *** частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от *** об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от *** о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» задолженности за тепловую энергию и горячую воду, оставлена без движения.

Не согласившись с вышеназванным определением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Рубцовский городской суд с частной жалобой, в которой ссылается на то, что в обжалуемом определении мировым судьей допущена описка в части указания даты вынесения судебного приказа, в судебном приказе неверно указана дата рождения должника, договорные отношения между ФИО1 и АО «Барнаульская генерация» отсутствуют, судебный приказ предъявлен к исполнению по истечении двух лет после выдачи судебного приказа, услугами АО «Барнаульская генерация» по адресу регистрации ... (до ***) заявитель не пользовалась. Апеллятор полагает обжалуемое определение вынесенным с нарушением закона.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что *** мировым судьей судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Барнаульская генерация» задолженности за отопление и горячее водоснабжение по адресу: ..., за период с марта 2020 года по январь 2021 года в размере 9 665 руб. 58 коп., пени с размере 29 руб. 96 коп., по состоянию на ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.

*** ФИО1 обратилась с возражениями на судебный приказ от ***, одновременно было заявлено о восстановлении пропущенного срока для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 29-30).

Определением мирового судьи от *** частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от *** об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и возврате возражений оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до ***.

В качестве основания для оставления частной жалобы без движения, мировым судьей со ссылкой на положения ч.1 ст. 322 ГПК РФ, указано на отсутствие в частной жалобе указания на обжалуемое определение мирового судьи, а так же просьбы заинтересованного лица. Кроме того, мировым судьей указано о том, что частная жалоба ошибочно поименована как «апелляционная», в жалобе неверно указана дата вынесения оспариваемого определения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с принятым судебным актом по следующим основаниям.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Часть 1 статьи 331 ГПК РФ предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Из смысла и содержания своевременно поданной ФИО1 частной жалобы следует, что она оспаривает определение мирового судьи от *** о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа. При этом, к частной жалобе апелятор прикладывает копию обжалуемого определения (от ***).

При этом, апеллятор в частной жалобе верно указывает дату вынесения оспариваемого определения, дату вынесения судебного приказа, верно указан присвоенный судом первой инстанции номер дела.

Таким образом, именование частной жалобы как «апелляционной» с учетом отсутствия в деле судебного акта в форме решения, верного указания даты принятия обжалуемого определения, об отмене которого просила заявитель, в данном случае не свидетельствует о недостатках частной жалобы, препятствовавших ее принятию и рассмотрению по существу.

Исходя из общеправовых принципов, предусматривающих право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, а также доступности гражданского судопроизводства, не могут являться основаниями для оставления без движения частной жалобы недостатки и ошибки в оформлении жалобы, не препятствующие их рассмотрению в суде апелляционной инстанции (например, грамматические и технические ошибки, описки).

С учетом изложенного, правовые основания для оставления частной жалобы в связи с ее не соответствием положениям пункта 1 части 1 статьи 322 ГПК РФ отсутствовали, в частной жалобе содержится указание на обжалуемое определение, а так же требования лица, подающего жалобу.

В связи с изложенным, определение суда первой инстанции нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления вопроса о принятии частной жалобы к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от *** об оставлении частной жалобы ФИО1 на определение от *** об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от *** о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» задолженности за тепловую энергию и горячую воду,

отменить, гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края, для разрешения вопроса о принятии частной жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Максимец