Решение по делу № 2-311/2025 от 29.04.2025

УИД:22RS0065-01-2024-011305-50

(производство № 2-311/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Балакиревой,

при секретаре С.С. Шепедко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указала, что решением Заринского районного суда .... от *** исковое заявление ФИО2 к Федеральной Службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...., МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ...., ОСП Заринского и ....ов ...., судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и ....ов <данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФСП по .... об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, взыскании денежных средств, излишне удержанных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств по исполнительному листу, выданному на основании решения суда, удовлетворено. Признано незаконным, не соответствующим Федеральному закону от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права, свободы и законные интересы <данные изъяты>., постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО1 от *** об отказе в принятии надлежащих мер в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Взыскано с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу <данные изъяты> 260 226 руб. 35 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от *** решение Заринского районного суда .... от *** изменено в части размера взысканных убытков, вынесено в указанной части новое решение; взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу <данные изъяты>. убытки в размере 221 098, 05 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

*** выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Российской федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу <данные изъяты> убытков в размере 221098,05 руб. и направлен в адрес взыскателя.

*** в рамках исполнения решения суда Министерством финансов РФ на счет <данные изъяты> зачислено 221098,05 руб., что подтверждается платежным поручением №.

*** определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от *** отменено в той части, в которой им изменено решение Заринского районного суда .... от ***, и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в ....вой суд. В остальном решение Заринского районного суда .... от *** в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от *** оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от *** решение суда первой инстанции от *** изменено в части размера взысканных убытков, вынесено в указанной части новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу <данные изъяты> убытки в размере 54 950,16 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

*** определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от *** оставлено без изменения, кассационные жалобы <данные изъяты> Федеральной Службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по .... и судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Заринского районного суда от *** произведен поворот исполнения решения Заринского районного суда .... по делу № от ***, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от *** Взыскано с <данные изъяты>. в пользу Российской Федерации в лице ФССП России денежные средства в размере 166147,89 руб., перечисленные по платежному поручению № от *** Ссылаясь на указанные обстоятельства просит взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО1 в порядке регресса перечисленные <данные изъяты>. денежные средства в размере 54950,16 руб. (221098,05 руб. (перечислено по платежному поручению № от ***) – 166147,89 руб. (взыскано при повороте исполнения решения Заринского районного суда от ***)=54950,16 руб.), в случае пропуска срока на обращение с таким иском в суд, восстановить пропущенный срок.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО3, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, кроме того, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Заринского районного суда .... от *** исковое заявление <данные изъяты> к Федеральной Службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...., МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ...., ОСП Заринского и ....ов ...., судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и ....ов <данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФСП по .... об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, взыскании денежных средств, излишне удержанных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств по исполнительному листу, выданному на основании решения суда, удовлетворено.

Признано незаконным, не соответствующим Федеральному закону от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права, свободы и законные интересы <данные изъяты> постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО1 от *** об отказе в принятии надлежащих мер в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Взыскано с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу <данные изъяты> 260226 руб. 35 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от *** решение Заринского районного суда .... от *** изменено в части размера взысканных убытков, вынесено в указанной части новое решение, взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу <данные изъяты> убытки в размере 221098,05 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от *** решение суда первой инстанции от *** изменено в части размера взысканных убытков, вынесено в указанной части новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу <данные изъяты>. убытки в размере 54 950,16 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно статье 2 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от *** № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от *** N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от *** № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от *** № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от *** № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от *** № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от *** № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от *** № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от *** № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

С учетом того, что Федеральным законом от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от *** № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

О нарушении своего права истец должен был узнать в день перечисления денежных средств <данные изъяты> – *** (платежное поручение от *** №).

Учитывая вышеуказанные положения закона, срок исковой давности исчисляется со следующего дня после перечисления денежных средств - с *** и заканчивается ***

Пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

С учетом обращения истца в суд с настоящим иском *** суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ годичного срока на обращение в суд с настоящим иском.

При этом, каких-либо обстоятельств, не зависящих от воли работодателя, которые препятствовали бы истцу своевременно обратиться в суд, материалы дела не содержат, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не приведены.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложена на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Таких доказательств истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Так, из содержания судебных актов следует, что переплата в рамках исполнительного производства возникла ***, в связи с чем на тот момент уже имелись основания для окончания исполнительного производства, при этом на момент возникновения переплаты исполнительное производство находилось в производстве другого судебного пристава-исполнителя, при этом каких-либо требований к другому судебному приставу-исполнителю истцом не предъявлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 и наступившим вредом, а также доказательств ее вины в причинении вреда, поскольку само по себе признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от *** об отказе в принятии надлежащих мер в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа не свидетельствует о наличии в ее действиях вины в образовании переплаты и причинении убытков, принимая во внимание пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.