УИД 77RS0035-02-2022-008686-86

Дело № 2-855/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-855/2023 по иску ООО «Агро-Авто» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Авто», уточнив исковые требования, обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании заявленных требований указали, что 27.01.2022 г. по адресу: адрес, ЦКАД 244 км. произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: 1) ДАФ с регистрационный знак ТС в составе прицепа Шмитц с регистрационный знак ТС под управлением фио, 2) фио с регистрационный знак ТС, под управлением фио Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован. Постановлением №18810377225900021529 от 07.04.2022 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства фио с регистрационный знак ТС ООО «Агро-Авто» обратилось к экспертной организации ООО «Респект». В результате проведения экспертизы было утверждено заключение № 174/22 от 15.04.2022г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет сумма которые просили взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2022г. в 15:05 по адресу: адрес, ЦКАД 244 км. произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: 1) ДАФ с регистрационный знак ТС в составе прицепа Шмитц с регистрационный знак ТС под управлением фио, 2) фио с регистрационный знак ТС, под управлением фио

Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП не был застрахован.

Постановлением 18810377225900021529 от 07.04.2022 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Водитель Истца на принадлежащем ООО «Агро-Авто» транспортном средстве фио с регистрационный знак ТС осуществлял рейс, согласно путевому листу № VM0000735490, с 27.01.2022 г. по 28.01.2022 г.

Для проведения объективной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства фио с регистрационный знак ТС ООО «Агро-Авто» обратилось к экспертной организации ООО «Респект». В результате проведения экспертизы было утверждено заключение № 174/22 от 15.04.2022г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Не доверять отчету оснований не имеется, в заключении подробно изложено описание проведенного исследования, указано нормативное, методическое, другое обеспечение, использованное при проведении исследования. Стоимость определенная экспертной организацией ответчиками не оспорена.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, установив, что на момент ДТП гражданская ответственность лица виновного в причинении вреда не была застрахована, а также отсутствуют доказательства перехода права владения источником повышенной опасности к ФИО1, приняв во внимание калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки фио с регистрационный знак ТС, поскольку транспортное средство ДАФ с регистрационный знак ТС в составе прицепа Шмитц с регистрационный знак ТС является грузовым транспортным средством и не может использоваться в личных целях суд удовлетворяет требования о солидарном взыскании с виновника и сособственника транспортного средства стоимости ущерба в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом заявлению истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы ущерба в размере сумма за период с момента вступления в законную силу решения до момента фактического исполнения.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Агро-Авто» расходы за проведение экспертизы в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агро-Авто» (ИНН <***>) к ФИО1 (заграничный паспорт гражданина адрес №2785970), ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в пользу ООО «Агро-Авто», ущерб в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы ущерба в размере сумма за период с момента вступления в законную силу решения до момента фактического исполнения.

Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Судья Решетова Е.А.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2023 года.