УИД: 78RS0016-01-2023-002432-11

Производство № 2 – 2510/2023

Категория 2.033 25 июля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

при участии прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой службы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

В производстве Октябрьского районного суда находится гражданское дело №, в котором ФИО1 просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора, восставить на работе в должности оператора СЦ 1 класса места международного почтового обмена (Санкт-Петербургский магистральный сортировочный центр, филиал УФПС гг. Санкт-Петербурга и Ленинградской области), взыскать с ответчик средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 958 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт истца уведомленным надлежащим образом.

Представитель АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой службы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, уведомленные о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Признавая неявку сторон неуважительной, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; указанные лица несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как предусмотрено абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, учитывая процессуальное поведение истца, принимая во внимание, что ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 (абз. 8), 224, 225, ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой службы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней после вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного определения, путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)