ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Межонновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1332/2023 (УИД № 62RS0002-01-2023-000424-96) по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Тиана, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО3 и автомобиля Лада Веста, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Ниссан Тиана, гос. рег. знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность при управлении автомобилем Лада Веста, гос. рег. знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Ниссан Тиана, гос. рег. знак № ФИО5 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков и о выплате величины утраты товарной стоимости. Поврежденное транспортное средство Ниссан Тиана, гос. рег. знак № было осмотрено, о чем составлены акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Тиана, гос. рег. знак № с учетом износа составила 135 008 рублей 50 копеек. В связи с этим ФИО5 было выплачено страховое возмещение в сумме 135 008 рублей 50 копеек. В рамках соглашения о прямом возмещении убытков, сумма возмещения была выплачена САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Как следует из полиса ТТТ №, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность на момент ДТП при управлении автомобилем Ниссан Тиана, гос. рег. знак №, ФИО1 не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности как лицо, допущенное к управлению. САО «РЕСО-Гарантия» ранее направляло в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, данная претензия осталась без ответа и удовлетворения. На основании вышеизложенного истец САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб в сумме 135 008 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 900 рублей 17 копеек, почтовые расходы в размере 180 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Тиана, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО3 и автомобиля Лада Веста, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, двигаясь на автомобиле Лада Веста, гос. рег. знак № в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль Ниссан Тиана, гос. рег. знак № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан Тиана, гос. рег. знак № получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Тиана, гос. рег. знак № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Веста, гос. рег. знак № – в САО «Ресо-Гарантия».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым и выплатило ФИО5 135 008 рублей 50 копеек (121 772 + 13 236,5).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках соглашения о прямом возмещении убытков, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 135 008 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования, (страховой полис серии ТТТ №), заключенный между собственником автомобиля ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным Лада Веста, гос. рег. знак №

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение как факт выплаты страхового возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование», так и обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для возникновения права обратного требования (регресса) лица, возместившего вред, к причинителю вреда, суд находит исковые требования в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» понесены почтовые расходы на сумму 180 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судом принимается решение об удовлетворении требований истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Также в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 900 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>) в порядке регресса ущерб в размере 135 008 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 900 рублей 17 копеек, почтовые расходы в размере 180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.