Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2023 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Барановой Е.А.,
при секретаре Ивановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Квалификационной коллегии судей Краснодарского края, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Квалификационной коллегии судей Краснодарского края о признании незаконным бездействия.
В обоснование административных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края с жалобой на действия судьи <данные изъяты> ФИО3, в которой просила решить вопрос о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности. Ответ на данное обращение до настоящего времени не получен, также обращение не было возвращено заявителю без рассмотрения. Считает, что нарушены ее права, в связи с чем просит признать незаконным бездействие Квалификационной коллегии судей Краснодарского края в части не предоставления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на Квалификационную коллегию судей Краснодарского края обязанность предоставить ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, согласно которым просила признать незаконным бездействие Квалификационной коллегии судей Краснодарского края в части не предоставления в надлежащие сроки ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела, согласно определению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению административного искового заявления ФИО1 к Квалификационной коллегии судей Краснодарского края о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда по правилам гражданского судопроизводства.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен Судебный департамент при Верховном суде РФ в качестве соответчика.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, от нее поступила телефонограмма, согласно которой она просила отложить судебное заседание по причине поломки компьютера.
Суд считает, что данное обстоятельство не является уважительным для отложения судебного заседания и направлено на затягивание судопроизводства.
Представитель ответчика Квалификационной коллегии судей Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковое заявление, в которых он просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном суде РФ в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Федеральному закону от 14.03.2002г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Положению о порядке работы квалификационной коллегии судей, а также постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016г. №13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей», заявитель (податель жалобы) имеет право на подачу жалобы и получение мотивированного ответа по результатам ее проведения.
Порядок рассмотрения квалификационной коллегией судей жалоб и сообщений граждан определен в статье 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусмотрено, что жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.
При этом сама по себе подача жалобы о совершении судьей дисциплинарного проступка не означает привлечение судьи к дисциплинарной ответственности; не ускоряет, не приостанавливает и не отменяет осуществление судьей каких-либо процессуальных действий в рамках осуществления судопроизводства, не отменяет и не изменяет вынесенные судебные акты.
Иными правами и законными интересами податель жалобы в рамках проведения проверки о совершении судьями дисциплинарных проступков не обладает.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец обратилась с жалобой в квалификационную коллегию судей Краснодарского края на действия судьи <данные изъяты> ФИО3, в которой просила решить вопрос о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности.
Согласно сведениям электронной базы данных (картотеке) квалификационной коллегии судей Краснодарского края, жалоба ФИО1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. входящий №.
В обоснование своего искового заявления ФИО1 указывает, что жалоба не рассмотрена, мотивированный ответ в адрес ФИО1 не направлен.
В судебном заседании установлено, что указанные доводы административного искового заявления ФИО1 не соответствуют действительности.
Указанная жалоба проверена на соответствие требованиям, установленным ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, и по ней организовано проведение проверочных мероприятий, из <данные изъяты> ответчиком были истребованы необходимые сведения, получены объяснения от судьи.
Таким образом, поступившая в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края жалоба ФИО1 была рассмотрена в установленном законом порядке, о чем в адрес истца в соответствии с п. 9 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, направлено соответствующее уведомление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений простой корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что заявитель воспользовался правом на подачу жалобы в отношении судьи, по результатам проведения проверки заявителю направлен мотивированный ответ, в связи с чем какие-либо права и законные интересы ФИО1 действиями Квалификационной коллегии судей Краснодарского края не нарушены.
В связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления у суда не имеется.
Доводы ФИО1 о нарушении ее законных прав и интересов длительным не направлением мотивированного ответа Квалификационной коллегии судей Краснодарского края, подготовленного по результатам проведения проверки жалобы в отношении судьи, в связи с якобы необходимостью приобщения в качестве дополнительного доказательства при рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение <данные изъяты>, противоречат требованиям законодательства и по своей сути являются нарушением Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992г. №313 2-1, так как целью является оказание воздействия на судью.
Согласно требованиям ст. 10 и п.2 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» запрещается вмешательство в деятельность суда, и в связи этим, Квалификационная коллегия судей края не наделена полномочиями осуществлять контроль над судопроизводством.
Таким образом, предоставление ответов Квалификационной коллегией судей в качестве каких- либо «доказательств» в ходе рассмотрения судами дел апелляционных, кассационных, частных жалоб является ни чем иным, как вмешательство в деятельность суда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Эмоциональное переживание, которое также подлежит доказыванию, в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что какие-либо права и законные интересы ФИО1 действиями Квалификационной коллегии судей Краснодарского края не нарушены. Доказательств обратного истцом в суд не представлено.
С учетом того, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, указывающих на то, что действиями ответчика ей были причинены физические или нравственные страдания, нарушены принадлежащие ей неимущественные права или личные нематериальные блага, а также доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений ст. ст. 1064, 1069, 1070, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Квалификационной коллегии судей Краснодарского края, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова
решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ