Дело № 2-1786/2022

47RS0011-01-2022-001001-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 24 августа 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, указывая, 02.08.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль DAEWOO MATIZ, регистрационный номер №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем 2345-0000012, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ущерб, причиненный застрахованным (согласно имеющимся расчетам) составил 137 250 рублей 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 137 250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3945 рубль 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, о причинах неявки не сообщил. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 августа 2020 года в 23 часа 00 минут на 5 км+100м автодороги «Сойкино-Малая Ижора» в направлении д.Пеники к д.Сойкино в Ломоносовском районе Ленинградской области ФИО1 управляя автомобилем 2345-0000012, г.р.з. № совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрал скорость движения, согласно дорожных и метеорологических условий, в связи с чем, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате совершил наезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем DAEWOO MATIZ, регистрационный номер №, под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении.

Страховая компания выплатило в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля DAEWOO MATIZ, регистрационный номер № а также компенсацию за причиненный вред здоровью ФИО4 сумму в размере 137 250 рублей 00 копеек (35250 рублей (вред здоровью) + 102000 (стоимость ремонта ТС) (л.д.28,42).

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как указывает истец в иске, что и не оспаривалось ответчиком и подтверждается материалом ОГИБДД, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Доказательств того, что ФИО1 возместил САО «РЕСО-Гарантия» ущерб причиненный страховщику и выплатил сумму оплаченного страхового возмещения в размере 137250 рублей 00 копеек, суду не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса в возмещение ущерба подлежит взысканию 137 250 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3945 рублей 00 копеек, размер которых подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса в возмещение ущерба 137250 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3945 рублей 00 копеек, а всего 141 195 (сто сорок одна тысяча сто девяносто пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья Н.Н. Михайлова