Судья ФИО2 Дело № 22-1890
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иваново 11 октября 2023 года
Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б.,
при секретаре Жданове Д.С.,
с участием прокурора Бойко А.Ю.,
адвоката Данилова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макарова С.И. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного города Иваново от 14 августа 2023 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
осуждён по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 9 месяцев.
Изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе адвокат Макаров С.И. просит приговор отменить с вынесением оправдательного приговора. Считает, что ФИО1 действовал в условиях крайней необходимости, что исключает уголовную ответственность. Указывает, что доказательств опровергающих показания подсудимого не представлено. Обращает внимание суда, что государственный обвинитель не отрицал достоверность представленных стороной защиты доказательств, а именно показаний самого ФИО1.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Задворочнова О.В. просит отказать в её удовлетворении.
При апелляционном рассмотрении дела адвокат Данилов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Бойко А.Ю. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора в установленном ч. 7 ст. 38913 УПК РФ порядке, не находит оснований для его отмены или изменения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые проверены и оценены судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, в том числе показаниями осуждённого, а также показаниями свидетеля, письменными и другими исследованными судом доказательствами.
Так, сам ФИО1 фактические обстоятельства преступления не оспаривал, ссылаясь лишь на наличие уважительной причины, по которой он был вынужден управлять автомобилем.
Вместе с тем данная версия судом первой инстанции тщательно проверена и обоснованно отвергнута с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не согласится с которыми не имеется.
При этом суд правильно отметил непоследовательность объяснений ФИО1 причин, по которым он управлял автомобилем, а также отсутствие доказательств, которые бы указывали на то, что осуждённый действовал в условиях крайней необходимости.
Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с уголовным законом, то есть с учётом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, личности осуждённого, установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного города Иваново от 14 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
При обжаловании приговора в кассационном порядке осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий