Решение по делу № 12-0502/2023 от 27.07.2023

адрес №358

Мировой судья фио дело №12-502/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 27 июля 2023 года

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, работающего, зарегистрированного по месту жительства: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление мирового судьи судебного участка №358 адрес, от 17.05.2023 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№358 адрес, от 17.05.2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что водитель ФИО1 28 марта 2023 года в 19 часов 40 минут по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т761АВ799, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля ВЕСТА», г.р.з. Р240ТА799, нанеся ему механические повреждения, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

За совершение административного правонарушения ФИО1 мировым судьей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 обратился в Тимирязевский районный суд адрес с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просил отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что постановление является незаконным и необоснованным, не доказано событие административного правонарушения. Потерпевшая пояснила, что очевидцем ДТП она не была, о произошедшем ДТП она узнала от соседки фио, показания которой не зафиксированы. На видеозаписи не виден номер паркующегося автомобиля. Объяснения фио не подтверждают факт ДТП, в судебном заседании он не допрошен. В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих, что он находился в разных адрес, пользовался наземным транспортом, метрополитеном, отказано. Суд не учел объяснения фио о том, что он не управлял транспортным средством. В действиях заявителя вина отсутствует, поскольку ФИО1 в день правонарушения пользовался общественным наземным транспортном, что подтверждается картой тройка, не учтены показаниями свидетеля фио, который пояснил, что за рулем находился пожилой человек. При этом суд не обратил внимания на тот факт, что свидетель сама явилась в ..., без вызова, добровольно, для дачи показаний. Заявитель не является единственным водителем, допущенным к управлению данного автомобиля, что подтверждается полисом ОСАГО. Обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не доказаны.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, показал, что 28.03.2023 года в 19 час.40 мин. Он проходил адрес гора. Машиной управлял его тесть Голубь. В тот день, ФИО1 поехал посмотреть ремонт квартиры и вернулся домой. Через два дня ему поступил звонок из ... по факту ДТП. ФИО1 приехал на адрес, где ему показали видео, где паркуются автомобили. Когда он вернулся домой, то узнал, что за рулем был его тесть, также к управлению его транспортным средством помимо его жены допущен тесть. Тесть сказал, что он управлял в тот день машиной, но он никуда не выезжал. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что жена возражала, чтобы тесть был лишен водительских прав, т.к. он возит детей на занятия.

В судебное заседание в качестве свидетеля вызвался фио, который не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося свидетеля, на основании имеющихся в деле доказательств.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, водитель ФИО1 28 марта 2023 года в 19 часов 40 минут по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т761АВ799, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля ВЕСТА», г.р.з. Р240ТА799, нанеся ему механические повреждения, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность фио, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств выявленного правонарушения; карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т761АВ799, согласно которой ее владельцем является ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 марта 2023 года в отношении неустановленного водителя, который 28 марта 2023 года в 19 часов 40 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Т761АВ799, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марка автомобиля ВЕСТА», г.р.з. Р 240ТА799, нанеся ему механические повреждения; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28 марта 2023 года; рапортом инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; письменными объяснениями ФИО2; объяснениями фио, согласно которых он был свидетелем как автомашина марка автомобиля черного цвета совершала маневры происходящие в опасной близости от автомашины фио; видеозаписью во дворовой территории в зоне парковке автомашин в темное время суток 28.03.2023 г.; актом осмотра транспортного средства от 07 апреля 2023 года с фотоматериалом к нему, согласно которому на транспортном средстве марка автомобиля ВЕСТА», г.р.з. Р 240ТА799 выявлены механические повреждения переднего бампера; на транспортном средстве марка автомобиля, г.р.з. Т761АВ799 механические повреждения в виде потертости заднего бампера с правой стороны..

В ходе рассмотрения дела мировым судьей была допрошена в качестве потерпевшей ФИО2, которая показала, что является собственником автомашины марка автомобиля Веста», регистрационный знак ТС. 28.03.2023 в 19-52 ей на мобильный телефон от соседки пришло сообщение о том, что её автомашину притерла другая автомашина в районе бампера. После работы, приблизительно в 21 час. 30 минут она подошла к своему транспортному средству и увидела повреждения, а именно свежую потертость на переднем бампере. Соседка пояснила ей, что причинителем вреда её автомашины была автомашина марки марка автомобиля, темного цвета. В тот же день она вызвала сотрудников ..., которые обнаружили автомашину марки марка автомобиля, стоящую рядом с парковой где произошло ДТП с характерными свежими повреждения.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия фио по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.к. он в нарушение п.2.5, 2.6 ПДДРФ покинул место ДТП.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения с указанием на нарушение пункта правил дорожного движения, с учетом диспозиции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что постановление является незаконным и необоснованным, т.к. не доказано событие административного правонарушения, потерпевшая не была очевидцем, о ДТП узнала от свидетеля фио, показания которой не зафиксированы, не свидетельствует об отмене вынесенного постановления мирового судьи, т.к. мировым судьей были установлены все обстоятельства, на основании которых он пришёл к правильному вызову о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя и его показания о том, что он не находился в день произошедшего ДТП за рулем, за рулем находился его тесть, не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании, т.к. каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства заявителем не представлены.

При этом доводы жалобы заявителя и его показания в судебном заседании о том, он находился в разных адрес, пользовался наземным транспортом, метрополитеном, используя карту «Тройка», суд не может принять во внимание, т.к. данные проездные документы не обладают отличительными идентификационными признаками. При этом Городские системы наблюдения метрополитена и наземного транспорта работают в цикличном режиме, в связи с чем хранение видеозаписи составляет не более месяца, поэтому оснований для истребования данной видеозаписи не имелось, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы заявителя прошло несколько месяцев.

Исходя из положений пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем данные требования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявителем не выполнены.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доказательства, положенные в основу постановления о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отвечают требованиям КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

При вынесении постановления, мировым судьей точно и достоверно установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья при рассмотрении административного дела оценил все представленные доказательства по правилам установленным КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, приведя мотивы принятия решения о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно назначил наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № участка №358 адрес, от 17.05.2023 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья О.В. Левашова