УИД 31RS0022-01-2025-000130-46 №2-767/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 марта 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Михайловой В.А.,

с участием истца ЛГМ, представителя БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» в интересах ЛГМ к ИП АРМО о защите прав потребителя, отказе от договора, взыскании денежных средств, оплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, ЛГМ в интересах которого действует БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» (далее-Истец, потребитель) просит: Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуги по поставке транспортного средства между индивидуальным предпринимателем АРМО (далее-ответчик, исполнитель) и ЛГМ; взыскать с индивидуального предпринимателя АРМО в пользу ЛГМ: денежные средства в размере 820 000 рублей; неустойку в размере 820000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей; судебные расходы в размере 6500 рублей; Наложить штраф на ИП АРМО. в пользу ЛГМ и в пользу потребителя за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор №. Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель брал на себя обязательство оказать услуги по поставке транспортного средства из стран Евросоюза пройти таможенное оформление. Согласно п. 1.1.1. Исполнитель обязан поставить согласованное транспортное средство, согласно Спецификации к Договору (Приложения №). Согласно Приложению № Исполнитель обязуется поставить мотоцикл Harley-Davidson, модель Electra Glide, VIN №, год выпуска 2008, пробег 83700 км., цвет золотистый, двигатель 1690 см3, Б/У. Согласно п. 3.1. Договора цена договора составляет 820 000 рублей. Согласно п. 1.2. Договор заключен на период поставки транспортного средства, срок поставки составляет 25 календарных дней с даты получения предоплаты. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ потребителем перечислено ИП АРМО. 328000 рублей. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ потребителем перечислено ИП АРМО. 492 000 рублей. Итого потребителем перечислено индивидуальному предпринимателю в счет исполнения договора 820000 рублей. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Истец пояснил, что ответчик на связь не выходит, на его письма и звонки не отвечает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судебными повестками по адресам, указанным в договоре, по адресу электронной почты.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ЛГМ ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с ИП АРМО..

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по поставке транспортного средства из стран Евросоюза пройти таможенное оформление. Согласно п. 1.1.1. исполнитель обязан поставить согласованное транспортное средство, согласно Спецификации к Договору (Приложения №). Согласно Приложению № Исполнитель обязуется поставить мотоцикл Harley-Davidson, модель Electra Glide, VIN №, год выпуска 2008, пробег 83700 км., цвет золотистый, двигатель 1690 см3, Б/У. Согласно п. 3.1. Договора цена договора составляет 820 000 рублей.

Согласно п. 1.2. Договор заключен на период поставки транспортного средства, срок поставки составляет 25 календарных дней с даты получения предоплаты.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ потребителем перечислено исполнителю 328000 рублей.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ потребителем перечислено исполнителю 492 000 рублей.

Потребитель, перечислив исполнителю 820000 рублей, полностью выполнил взятые на себя обязательства.

В свою очередь с ДД.ММ.ГГГГ (даты предоплаты в размере 328000 рублей) по настоящее время транспортное средство потребителю не передано, доказательств обратного суду не предоставлено.

Исполнителем допущена просрочка исполнения Договора, которая составляет 108 кал по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 и п. 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей): «1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования о взыскании в пользу истца оплаченных им денежных средств в размере 820000 рублей.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было».

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора выполнения услуги, если нарушен срок ее исполнения. При нарушении сроков исполнения, установленных договором, в пользу потребителя подлежит начислению неустойка установленная законом в размере 3% от цены оказания услуги, так как в Договоре не указана отдельно стоимость услуги по доставке транспортного средства, неустойка рассчитывается от общей цены заказа.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей: «1. Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.…».

Так как неустойка, указанная в договоре не соответствует размеру неустойки указанной в Законе о защите прав потребителей, то применению подлежит неустойка установленная законом, размер которой составляет 3% в день, за каждый день просрочки исполнения Договора.

Размер неустойки составит:

Период выполнения обязательств по договору приходится на ДД.ММ.ГГГГ (25 календарных дней, п. 1.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составит 108 календарных дней. 820 000 рублей (цена оказания услуги по Договору) *3%/100= 24600 рублей (размер неустойки в день); 24600 рублей (неустойка в день) * 108 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2656800 рублей. Так как размер неустойки не может превышать цену услуги по Договора, размер неустойки уменьшается с 2656800 рублей до 820000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика потребителем через БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» направлена досудебная претензия, в которой было указано, что потребитель отказывается от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуги по поставке транспортного средства и требует от предпринимателя вернуть денежные средства полученные по Договору в размере 820 000 рублей, выплатить неустойку в размере 820 000 рублей, возместить потребителю 2500 рублей за составление и направлении претензии в адрес предпринимателя. Итого выплатить в пользу потребителя 1642500 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на возмещение морального вреда.

Потребитель указал, что он испытывает нравственные страдания, чувство обиды и разочарования за то, что как добросовестный налогоплательщик и честный гражданин рассчитывал, что ему будет своевременно предоставлена услуга и передан товар (мотоцикл), однако ответчик уклоняется от выполнения установленных Договором и законом требований на протяжении более 3-х месяцев.

Учитывая характер спора, размер денежных средств, перечисленных в адрес ответчика, процессуальное поведение ответчика, уклонившегося от разрешения спора, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 30 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с абз. п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца 820000 в возврат оплаченной суммы, 820000 рублей неустойки, 30000 рублей компенсации морального вреда, (820000х2+30000)/2/2= 417500 рублей штрафа, а всего 2087500 рублей.

В пользу БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» суд взыскивает 417500 рублей штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Требование о взыскании 6500 рублей, из которых: 2500 рублей за составление претензии и 4000 рублей за составление и направление в суд искового заявления, суд признает не подлежащим удовлетворению.

Затраты потребителя на оплату услуг представителя общества по защите прав потребителей, связанных с представлением его интересов в суде, не могут рассматриваться как необходимые для доступа к правосудию. Они не подлежат возмещению в качестве судебных расходов. Наделение общественной организации по защите прав потребителей правом обратиться в суд с иском в защиту прав потребителя не предполагает, что последний должен внести обществу плату за представительство в суде. Следовательно, такие расходы не являются необходимыми для доступа к правосудию. Они не могут быть отнесены к судебным издержкам, которые возмещаются стороне в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Такое разъяснение дано в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ИП АРМО. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород в размере 34400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» ИНН <***> в интересах ЛГМ паспорт № к ИП АРМО ИНН № о защите прав потребителя, отказе от договора, взыскании денежных средств, оплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуги по поставке транспортного средства между ИП АРМО и ЛГМ.

Взыскать с ИП АРМО в пользу ЛГМ 820000 в возврат оплаченной суммы, 820000 рублей неустойки, 30000 рублей компенсации морального вреда, 417500 рублей штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а всего 2087500 рублей.

Взыскать с ИП АРМО в пользу иску БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» 417500 рублей штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ИП АРМО государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород в размере 34400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.03.2025

Судья