Судья Мядюта О.Е.
Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2023 года <данные изъяты>
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи : Филинкова Н.И.
при помощнике судьи : Столяровой В.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты>: ФИО1,
осужденного: ФИО2,
защитника- адвоката: Титовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Мурадовой Т.Е. в защиту осужденного ФИО2 на постановление Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, судимому
- <данные изъяты> Чеховским городским судом <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей:
ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день определенныйуказанным органом; не менять место постоянного жительства и работы без уведомления указанного органа,
отменено условное осуждение по приговору Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, приговор обращен к реальному исполнению наказания, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,
объясненияосужденного ФИО2, защитника- адвоката Титовой Е.В. в защиту осужденного, поддержавших жалобу,
мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> Чеховским городским судом <данные изъяты> ФИО2 осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей:
ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день определенный указанным органом; не менять место постоянного жительства и работы без уведомления указанного органа.
Постановлением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты>ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО2, осужденного <данные изъяты> Чеховским городским судом <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей и постановлено исполнить наказание, назначенное по приговору в виде 1года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Мурадова Т.Е. в защиту осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, указывая на то, что в течение испытательного срока, ее подзащитный встал на путь исправления. Полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельства дела, а решение суда принято с нарушением требований закона, посколькуФИО2 в период испытательного срока не допускал систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей. В связи с чем, просит постановление суда отменить, отказав в удовлетворении ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи и должны быть законными, обоснованными и справедливыми.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписаний условно осужденному более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
При вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции в полной мере учел указанные выше требования закона.
Из представленных материалов видно, что по вступлению приговоров в законную силуФИО2 были разъяснены условия и порядок отбывания назначенного наказания, ответственность за их несоблюдение, указано о том, что в период испытательного срока, условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.
Из представления следует, что несмотря на это, ФИО2 в период установленного ему судом испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности. Доводы и методы воздействия на него не оказали должного влияния, что подтверждается представленными суду материалами дела.
Придя к выводу о том, что представление начальника филиала по <данные изъяты>ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО2, осужденного <данные изъяты> Чеховским городским судом <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, обоснованно и подлежит удовлетворению, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 58 УК РФ и назначил ФИО2 местом отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все принятые и отраженные в постановлении судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о незаконности постановления, является несостоятельным.
Доводы стороны защиты о том, что осужденныйФИО2 в период испытательного срока не допускал систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей, несостоятельны.
Как установил суд, с момента поступления приговора на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО2 допускал нарушения возложенных на него обязанностей.
При этом неисполнение возложенных судом обязанностей со стороныФИО2 было систематическим.
Ранее, за допущенные нарушения возложенных обязанностейФИО2 был продлен испытательный срок на 1 месяц.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда в отношенииФИО2 является законным, обоснованным и мотивированным.
Фундаментальных нарушений норм уголовно-процессуального закона, как и права на защиту, принципа состязательности сторон, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не установлено, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья _____________Н.И. Филинков