Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Т.С. Котовой,

при секретаре В.Р. Дюсеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района города Астрахани в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК», в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Приволжская ПМК», по результатам которой установлено, что ФИО1 с <дата обезличена> по <дата обезличена> осуществлял трудовую деятельность у ответчика в качестве механика на <данные изъяты>. Между тем, у работодателя перед ФИО1 образовалась задолженность по выплате заработной платы за ноябрь 2022, декабрь 2022 на общую сумму 84324,71 рублей. Указанную сумму задолженности по заработной плате просил взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ППМК», а кроме того, просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12485,53 рублей, морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением суда на основании определения Арбитражного суда <адрес> от <дата обезличена> (дело <№> к участию в деле привлечён конкурсный управляющий ООО «ППМК» ФИО2

В судебном заседании представитель прокурора Ленинского района города Астрахани Тихонова А.А. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 29 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <дата обезличена> по <дата обезличена> осуществлял трудовую деятельность у ответчика в качестве механика на землесосе, земснаряде.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2022 в отношении ООО «ППМК» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2023, ООО «ППМК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «ППМК» на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от <дата обезличена> утверждён ФИО2

Согласно статье 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, порядок оплаты времени простоя установлен в статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ч. 1), время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2), время простоя по вине работника не оплачивается (ч. 3).

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из справки, утверждённой исполняющим обязанности директора ООО «ППМК», размер задолженности общества перед ФИО1 по заработной плате составляет за ноябрь 2022 – 54466,71 рублей, за декабрь 2022 - 29858 рублей на общую сумму 84324,71 рублей. Размер компенсации за нарушение сроков выплаты задолженности определён в 12485,53 рублей.

Доказательств возмещения работнику задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков по выплате заработной платы суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возмещения ФИО1 указанных сумм.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (пункт 63) следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что по данному гражданскому делу судом установлены нарушения со стороны ответчика трудовых прав ФИО1, исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что регистрация ООО «ППМК» до настоящего времени не прекращена, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района города Астрахани в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» (<№>) в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> <№>) задолженность по заработной плате в размере 84324,71 рублей, задолженность за задержку выплаты заработной платы в размере 12485,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.С. Котова