Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-3251/2023

Судья Иванова Т.В. Гражданское дело N 2-2355/2023

УИД 21RS0025-01-2023-000900-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Димитриевой Л.В.,

судей Порфирьевой А.В., Шумилова А.А.,

при секретаре Яшине В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о защите прав участника долевого строительства, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 3 апреля 2023 года,

установила:

По мотиву нарушения срока передачи по договору от 05.03.2018 N 169-03/18 объекта долевого строительства - нежилого помещения под условным номером 1, общей проектной площадью 375, 53 кв.м., расположенного на первом этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой позиций 3, 3а в микрорайоне, ограниченном улицами <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> в городе <адрес>, ФИО1 в поданном в суд иске к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее также ООО «СЗ «Лидер» либо Общество) просил о взыскании за указанное нарушение неустойки за период с 21.02.2021 по 31.03.2022 в размере 3838000 руб., за период с 02.10.2022 по 21.02.2023 в размере 1358500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель Общества ФИО2 возражения относительно иска выразил в отзыве на него, в любом случае просил об уменьшении неустойки.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 03.04.2023 с ООО «СЗ «Лидер» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 21.02.2021 по 28.03.2022 в размере 1200000 руб., расходы по уплате государственной пошлина в размере 14200 руб.; истцу отказано в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, а также о взыскании неустойки за период с 29.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.02.2023; Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения в части неустойки по 30.06.2023 включительно.

В поданной на указанное решение апелляционной жалобе представитель Общества ФИО2, указывая, что исходя из проектной площади и назначения объекта долевого строительства - нежилого офисного помещения, не предназначенного для удовлетворения бытовых и других личных потребности истца, суд необоснованно исчислил неустойку исходя из двойного размера одной трехсотой ставки рефинансирования и, как следствие, неустойка за заявленный истцом период не могла превышать 902250 руб.

В судебном заседании ФИО1 возражал относительно жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СЗ «Лидер» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве от 05.03.2018 N 169-03/18, предметом которого является строительство нежилого помещения под условным номером 1, общей проектной площадью 375, 53 кв.м., расположенного на первом этаже 24-этажного многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой позиции 3, 3а в микрорайоне, ограниченном улицами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в городе <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Возникшие между сторонами на основании заключения 05.03.2018 договора участия в долевом строительстве N 169-03/18 правоотношения суд квалифицировал как отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и в этой связи применил Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ).

Законом N 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6) по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 8), а в случае его нарушения уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6).

Как указал суд, при плановом сроке окончания строительства и передаче квартиры не позднее 08.06.2020 (пункт 1.6 Договора), Обществом в указанные сроки объект строительства участнику долевого строительства не передан, в связи с этим пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательства по сроку передачи нежилого помещения за период с 21.02.2021 по 28.03.2022, отказал истцу во взыскании неустойки за периоды с 29.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.02.2023.

Суд исчислил неустойку исходя из ставки рефинансирования, приравненной с 01.01.2016 к ключевой ставке, действующей на день, когда обязательство по передаче объекта строительства должно было быть исполнено застройщиком, то есть на 30.06.2020 и двойной размер ключевой ставки не применял.

Как следует из произведенного расчета, суд применил ставку равную 4,5 %.

При этом суд, возлагая на ООО «СЗ «Лидер» обязанность по уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства оценил ранее принятое по спору между этими же сторонами вступившее в законную силу судебное постановление исходя из пределов действия преюдициальности и порядка ее опровержения, установленных частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы.

Указанный вывод сделан судом на основании оценки технических характеристик, местоположения, назначения нежилого помещения.

Таким образом, доводы жалобы стороны ответчика о неправильном применении судом нормы материального права и, как следствии, неверном исчислении неустойки, необоснованные и опровергаются произведенным судом расчетом, содержащимся на пятой странице обжалуемого решения.

По заявления ответчика, районный суд, применив положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил неустойку с 1804500 руб. до 1200000 руб., а также в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил отсрочку исполнения решения в части неустойки по 30.06.2023.

Доводов, которые не были бы учеты судом при уменьшении неустойки, кроме собственно суждения о необходимости применения при расчете одной ставки Банка России, что и фактически и было сделано судом, жалоба стороны не содержит.

Поскольку в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция связана доводами жалобы стороны, то решение суда проверяется судебной коллегией только в обжалуемой части. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи: