№2-789/2023
УИД 22RS0015-01-2023-000230-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Мельниковой С.П.
при секретаре Дьячковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса в размере 126 100 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 722 руб.
В обоснование требований указало на то, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО2 Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, который нарушил ПДД, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ НОМЕР. Страховщиком по указанному договору является ПАО СК «Росгосстрах». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 126 100 руб. Ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец полагает, что ущерб, причиненный застрахованному автомобилю и выплаченный страховщиком, в порядке регресса подлежит взысканию с причинителя вреда, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению по имеющимся в материалах дела номерам телефонов, а также по месту регистрации, который совпадает с адресом указанным в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.
Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры. Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчика известны, однако последний уклоняется от получения почтовой корреспонденции.
Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ДАТА в 13 час. 48 мин. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер НОМЕР под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер НОМЕР, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА.
Из административного материала следует, что согласно объяснениям ответчика ФИО1, ДАТА он ехал по Ленинскому проспекту на автомобиле <данные изъяты> сделал маневр, совершив ДТП на АДРЕС.
Согласно объяснениям ФИО2, ДАТА управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер НОМЕР, двигаясь по АДРЕС в сторону площади Октября в районе АДРЕС остановилась на светофоре, на АДРЕС, когда загорелся зеленый сигнал впереди стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный номер НОМЕР с огромной скоростью начал движение задним ходом и совершил столкновение с ее авто. В ДТП пострадавших нет. Свидетелей ДТП нет.
Из содержания сведений о ДТП следует, что на момент совершения ДТП водителем ФИО1 был представлен страховой полис №ХХХ НОМЕР о страховании в ПАО СК «Росгосстрах».
При этом, согласно представленному в материалы дела страховому полису №ХХХ НОМЕР, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Как следует из страхового полиса, страхователем является ФИО3, лицом, допущенным к управлению транспортным средством — ФИО3 (л.д.22).
Признавая ФИО1 виновным в совершении ДТП, суд приходит к выводу, что водителем ФИО1 был нарушен пункт 8.12 ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил. Это нарушение ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения ущерба собственнику поврежденного автомобиля ФИО2
Ответчиком вина в ДТП не оспаривалась, возражений суду не представлено.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 126 100 руб.
Факт выплаты страховщиком указанной суммы подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.
В рамках настоящего дела требования о взыскании выплаченного страхового возмещения предъявлены страховщиком к водителю, участвовавшему в ДТП без страхового полиса.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Основания предъявления требований страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности к водителю установлены в ст.14 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с п. «е» указанной статьи страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Кроме того, в соответствии со сведениями о ДТП ответчик нен имел права управления транспортным средством в момент ДТП.
В соответствии с п.п. «в» вышеприведенной нормы закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДАТА, произошло по вине водителя ФИО1, и у истца имеется право регрессного требования.
Кроме того, суд находит, что в судебном заседании установлены все составляющие деликтного правонарушения. Доказательств тому, что вред причинен не по вине ФИО1, не представлено, ответчиком в судебном заседании вина в ДТП не оспорена.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит сумма, заявленная в пределах исковых требований 126 100 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 722 руб.
Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР)в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>)в порядке регресса 126 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 722 руб., всего взыскать 129 822 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.П. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023 года.