Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
с. Богучаны Красноярского края 21 мая 2025 года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,
при секретаре Терпуговой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливов квартиры, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> произошло затопление жилого помещения по адресу: <адрес> собственником которого она является. Обращение к ответчику для досудебного урегулирования спора, положительных результатов не дало. Стоимость восстановительного ремонта составляет 55 443.19 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 55 443.19 рублей, расходы на экспертизу в размере 7 500 рублей, расходы на телеграф в размере 425,58 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в размер 4 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 4 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов поступило в Богучанский районный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила. Причину неявки не сообщила.
В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила. Причину неявки не сообщила.
Третье лицо МП «МУК Правобережная» извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, своего представителя не обеспечили. Причину неявки не сообщили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 15 и 1064 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, вызванные утратой или повреждением имущества потерпевшего в результате неправомерных действий причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-9).
ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 33-36).
Из акта проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра комнаты по адресу: <адрес> обнаружено проникновение воды периодически из <адрес> по халатности жителей (л.д.10).
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ч.1,3 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
Согласно п.п.5 и 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. «в» ст.31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил.
Поскольку внутриквартирная система отопления с кранами перекрытия, кроме стояков и ответвлений от них, не входит в состав общего имущества, обязанность по надлежащему содержанию лежит на собственниках помещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что залитие водой ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло по вине собственника <адрес>.
Исходя из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО5, в результате залива <адрес> причинены следующие повреждения:
коридор-прихожая:
-стены - отслоение и деформация полотен обоев в углах помещения в местах подтеков на потолке, пузыри по полотнам обоев;
-потолок - сырость на натяжном потолке;
-пол – деформация полотна линолеума, сырость под полотном.
2) комната:
-потолок - сырость на натяжном потолке;
3) санузел:
-потолок – отслоение от потолка штукатурного окрашенного слоя, размокание брусков-направляющих для крепления ПВХ панелей. По ПВХ панелям устоявшиеся въевшиеся пятна;
-дверь - размокание короба и полотна двери.
Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 55 443,19 рублей (л.д.16-28).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от залива подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 55 433,19 рубля.
Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили настоящий договор по проведению экспертизы на выявление причины и оценки ущерба после затопления квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно п.2 стоимость указанной экспертизы – 7 500 рублей.
Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ФИО5 получена сумма 7500 рублей.
Во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО5 проведена экспертиза, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, взысканию подлежат расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 500 рублей.
Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключили указанный договор по оказанию юридических услуг по вопросам: консультация по вопросам возмещения ущерба при затоплении; составление и отправка искового заявления по затоплению ответчику (л.д.29-30).
В соответствии с п.4.1 указанного договора, вознаграждение Исполнителя составляет 4 000 рублей, которое производится наличным путем, одновременно договор является актом приема-передачи денежных средств, указанных в п.4.1 Договора.
При проверке судом объема выполненных работ, а также проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что истцом судебные расходы по оплате услуг представителя заявлены к возмещению в разумном размере, при этом, давая предметную оценку указанному договору возмездного оказания услуг, установлено, что фактически представителем были оказаны следующие услуги: консультация, подготовка и отправка искового заявления ответчику.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Решением Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Так, минимальная ставка за устную консультацию – 2000 рублей; составление ходатайства, простого искового заявления - 6000 рублей; сложного иска, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанных с изучением и анализом документов – 20 000 рублей; досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) – 25 000 рублей; участие в судебном заседании – 10 000 рублей за 1 судодень.
Применительно к изложенному, представленными материалами подтверждается, что представителем истца были составлены следующие документы: исковое заявление, которое было направлено ответчику, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и копией чека (л.д.31).
С учетом изложенного, суд полагает, что оплаченные по соглашению с истцом расценки за оказанные юридические услуги отвечают принципу разумности, поскольку с учетом заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимом на подготовку процессуальных документов, количества и сложности составленных по делу процессуальных документов, данная сумма подлежит взысканию в полном объеме.
Таким образом, взысканию подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.
В исковом заявлении истцом указано требование о взыскании расходов услуг телеграфа в размере 425,58 рублей, в качестве доказательства расходов по оплате указанных расходов, истцом представлен кассовый чек на сумму 425,58 рублей, а также копия телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО2 приглашалась ДД.ММ.ГГГГ для оценки ущерба. Указанные документы подтверждают затраты истца на услуги телеграфа в рамках рассматриваемого дела в размере425,58 рублей (л.д.10,11).
Таким образом, судебные расходы по оплате расходов услуг телеграфа подлежат удовлетворению в размере 425.58 рублей.
В соответствии с квитанцией (чек по операции) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Таким образом, взысканию подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливов квартиры, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры - 55 443 рубля 19 копеек, а также судебные расходы, состоящие из: оплаты услуг эксперта в размере 7 500 рублей, оплаты услуг телеграфа – 425 рублей 58 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Г.Н. Аветян