Судья: Трибунская Л.М. адм. дело N 33а-7005/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-1339/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кинельского районного суда Самарской области от 17 марта 2023 г., которым ей отказано в удовлетворении административного искового заявления признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что приказом выданным судебным участком N № Волжского района г.Саратова по делу N № взысканы алименты в твердой денежной суме в размере <данные изъяты> от прожиточного минимума на детей в Саратовской области с последующей индексацией на каждого ребенка: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выдан исполнительный лист серии ВС N №

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Самарской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производства №

В производстве ОСП Кинельского района Самарской области ФИО2 находится исполнительное производство, предметом исполнения судебного акта является неустойка по алиментам и судебные издержки.

В соответствии с расчетом судебного пристава-исполнителя на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ФИО3 по алиментам составляла <данные изъяты> рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка N № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов. Указанное постановление не было обжаловано должником и вступило в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. административным истцом на имя руководителя ОСП по Кинельскому району Самарской области было направлено заявление о привлечении должника ФИО3 к уголовной ответственности за неуплату алиментов. В соответствии с ответом ОСП Кинельского района Самарской области на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ г. N № поступившим на электронную почту только ДД.ММ.ГГГГ г. ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области сообщило, что ФИО3 предоставил справку о трудоустройстве в ООО «Биогрин», ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с чем, привлечение должника к уголовной ответственности по ст. № УК РФ невозможно, так как отсутствует состав преступления.

Считая свои права нарушенными и интересы её несовершеннолетних детей просила признать незаконными бездействия начальника ОСП по Кинельскому району Самарской области старшего судебного пристава ФИО4, заместителя начальника ОСП по Кинельскому району Самарской области лейтенанта внутренней службы ФИО5 и судебного приставава - исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области ФИО6 выраженные в неосуществлении всех необходимых действий по своевременному и полному получению ФИО1 алиментов на детей в рамках исполнительного производства №

обязать начальника ОСП по Кинельскому району Самарской области старшего судебного пристава ФИО4, заместителя начальника ОСП по Кинельскому району Самарской области ФИО5 и судебного пристава - исполнителя ОСП по Кинельскому району Самарской области ФИО6 провести все необходимые действия по своевременному и полному получению ФИО1 алиментов на детей в рамках исполнительного производства №

признать незаконным отказ ОСП Кинельского района Самарской области на заявление ФИО1 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ 2022 г. N № за подписью заместителя начальника ОСП Кинельского района Самарской области ФИО5;

обязать начальника ОСП по Кинельскому району Самарской области старшего судебного пристава ФИО4, заместителя начальника ОСП по Кинельскому району Самарской области лейтенанта внутренней службы ФИО5 и судебному пристава - исполнителя ОСП Кеннельского района Самарской области ФИО6 произвести все необходимые действия по привлечению должника - ФИО3 к уголовной ответственности.

Решением районного суда г. Самары от 17 марта 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 94-102).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований (л.д. 113-119).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части 1 статьи 62 КАС РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле доказывать обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС N №, от ДД.ММ.ГГГГ г. выданного судебным участком N № Волжского района города Саратова на основании судебного приказа по делу N № предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> на каждого ребенка в твердой сумме ежемесячно, в отношении должника: ФИО3 , в пользу взыскателя: ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N № в отношении ФИО3

В целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы и иные финансово-кредитные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом исполнителем поручено производить удержания из заработной платы причитающейся должнику трудоустроенному в ООО «Логистика Сервис» ежемесячно.

На основании указанного постановления ежемесячно производились удержания с заработной платы должника в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ г., судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом – исполнителем осуществлены выходы по адресу должника.

ДД.ММ.ГГГГ г. согласно справки представленной ФИО3 о том, что он трудоустроен в иную организацию <данные изъяты>»), судебным приставом исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с учетом, установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с названным выводом суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обращалась в ОСП Кинельского района Самарской области с вопросом о привлечении должника ФИО3 к уголовной ответственности предусмотренной <данные изъяты> УК РФ

Из ответа ОСП Кинельского района Самарской области за подписью заместителя начальника ОСП Кинелольского района Самарской области ФИО5 следует, что в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, в виду отсутствия признаков состава преступления в действиях ФИО3

Так, установив, что должник ФИО3 официально трудоустроен и ежемесячно уплачивает алименты, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении административных исковых требований в части оспаривания действий заместителя начальника отделения судебных приставов Кинельского района Самарской области ФИО5, исходя из тех обстоятельств, что нарушений прав и законных интересов административного истца в данной части не установлено, заместитель начальника отделения ФИО5, действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий.

Исходя из изложенного в действия должника ФИО3 отсутствует состав преступления по <данные изъяты> УК РФ.

При этом суд обоснованно исходил из того, что вопреки доводам ФИО1, ее обращение, поступившее в ОСП в электронном виде, без удостоверенной подписи, было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с названным выводом суда первой инстанции.

Отклоняя довод апелляционной жалобы об исчислении алиментных обязательств в минимальном размере в виду трудоустройства должника на минимальную заработную плату по региону, следует отметить, что признавая работу ФИО3 основным законным источником средств к существованию, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно оценил собранные в ходе производства по делу сведения о трудоустройстве должника, его заработной платы, произведенных начислениях и наличии задолженности по исполнительному производству.

Сведения о том, что у ФИО3 имеется иной основной законный источник средств к существованию суду представлены не были и такие обстоятельства по делу не установлены.

Доказательств уклонения от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении должника судебного постановления материалы административного дела не содержат.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что судебным приставом-исполнителем не учтено, что в собственности должника имеется транспортное средство, на которое должно быть обращено взыскание, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, сумма задолженности по исполнительному производство погашалась ежемесячно за счет выплаты по месту работы должника, административным истцом доказательств обратного не представлено.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Вопреки доводам жалобы о наличии транспортного средства у супруги должника, законодательство об исполнительном производстве не предусматривает исполнение требований исполнительного документа за счет денежных средств и имущества иного лица, не являющегося должником по исполнительному производству, при этом вопросы наличия вины конкретных должностных лиц в совершении незаконных действий не имеют определяющего значения для исхода настоящего дела.

Из материалов административного дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 неоднократно уведомляла взыскателя ФИО1 о наличии денежных средств удержанных с ФИО3, однако ФИО1 актуальные реквизиты в ОСП Кинельского района не предоставила, что подтверждается распечаткой произведенных действий по исполнительному производству N №

Таким образом, актуальные реквизиты ни материалы исполнительного производства ни материалы административного дела не содержат, каких либо сведений от взыскателя о своих реквизитах в адрес ОСП не поступило. При поступления актуальных реквизитов взыскателя денежные средства будут переведены заявителю.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что реквизиты взыскателя не менялись, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку материалами административного дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 17 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий –

Судьи –