Копия Дело № 2-11126/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 Р.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере ....
При рассмотрении дела судом к участию привлечен в качестве третьего лица Прокуратура РТ.
Истец ФИО6 Р.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Министерство финансов РФ в судебном заседании требования не признала, просил в удовлетворении иска отказать.
Тетье лицо прокуратура Республики Татарстан в суд представителя не направило, извещено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством, в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан с участием присяжных заседателей от ... ФИО7 Р.А. осужден по ....
Мера пресечения в отношении ФИО8 Р.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ... и на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в него время содержания ФИО9 Р.А. под стражей в период с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО10 Р.А. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, на основании п.п. 3, 4 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, а по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, - за непричастностью к совершению преступления. За ФИО11.А. признано право на реабилитацию в этой части.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ... приговор в отношении ФИО12 Р.А. оставлен без изменения.
... ФИО13 Р.А. обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу ...» от ... констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе в отношении ФИО14 Р.А.
При этом Европейский Суд по правам человека, сославшись на прецедентное постановление по делу «...» от ..., по которому им было установлено аналогичное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суды при продлении срока содержания заявителя под стражей опирались главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения, пришел к выводу о чрезмерной длительности содержания ФИО15 Р.А. под стражей.
Исходя из указанного постановления, Европейский Суд по правам человека взыскал с Российской Федерации в пользу ФИО16 Р.А. в качестве компенсации за указанные нарушения прав ....
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ... производство по делу ФИО17 Р.А. возобновлено ввиду новых обстоятельств.
Постановления судей Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от ... о продлении срока содержания под стражей, апелляционные постановления Верховного Суда Республики Татарстан от ..., апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО18 отменены.
Таким образом, факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело и избирались меры пресечения в виде заключения под стражу, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
Ответной стороной указывается, что моральный вред по рассматриваемым обстоятельствам ранее компенсирован решением Ново- Савиновскного районного суда г. Казани от ....
С данным доводом суд согласиться не может, поскольку в рамках указанного дела Ново- Савиновскним районным судом г. Казани рассмотрены иные требования, по иным основаниям.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об имеющихся основаниях в части права истца на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определяя ее размер, суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об обстоятельствах привлечения истца к уголовной ответственности, характер вменявшегося преступления, длительности периода содержания истца под стражей и степень нравственных переживаний в связи с продлением содержания под стражей в период уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО19, ... года рождения, уроженца ... (паспорт: ..., выдан ...), в счет денежной компенсацию морального вреда ....
В оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
...
...
Судья Г.Ф. Аюпова
Решение23.12.2022