Дело №...

Судья Куприкова А.С.

№...

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 11 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2023 года по жалобе А. на решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу С. от 20 января 2023 года по жалобе А. на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 27 октября 2022 года №.../ж-2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» И. ,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста – эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 27 октября 2022 года №.../ж-2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» И. , в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу С. от 20 января 2023 года по жалобе А. определение от 27 октября 2022 года №.../ж-2022 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2023 года по жалобе А. определение от 27 октября 2022 года №.../ж-2022 и решение от 20 января 2023 года по жалобе на это определение - отменены, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу.

А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что процессуальные решения, принятые в отношении заявителя и доводов Т. относятся и к доводам А., поскольку заявление являлось коллективным. Все заявители являются собственниками квартир в одном МКД. Таким образом, вывод суда о том, что А. не относится к категории лиц, имеющих право на обжалование процессуальных решений не основан на требованиях КоАП РФ.

А., председатель правления ТСЖ «Новатор» И. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда от 01 августа 2023 года законными и обоснованными по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы А. на определение от 27 октября 2022 года №.../ж-2022 и решение от 20 января 2023 года по жалобе на это определение судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверены законность и обоснованность вынесенных процессуальных решений и сделан правомерный вывод о наличии оснований для их отмены.

Так, судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что материалы дела не содержат данных о нарушении прав А. действиями ТСЖ «Новатор» в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 08 апреля 2021 года №Ю78-00-03/24-0253-2021 и представление от 08 апреля 2021 года №Ю78-00-03/26-0233-2021, за неисполнение которых А. просит привлечь председателя правления ТСЖ «Новатор» И. к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ. В связи с чем, процессуальные акты по заявлению А. не могли быть приняты должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу. Однако должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 27 октября 2022 года №.../ж-2022, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» И. , в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи Куйбышевского районного суда не имеется.

А., являясь заявителем- физическим лицом, чье обращение в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ может служить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, при конкретных обстоятельствах, отраженных в его заявлении и образующих по его мнению объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, не является потерпевшим в соответствии с определением, данным ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и влекут отмену определения от 27 октября 2022 года №.../ж-2022.

При рассмотрении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу жалобы А., недостатки определения от 27 октября 2022 года не устранены.

Доводы настоящей жалобы по сути сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, что само по себе не влечет отмену либо изменение состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2023 года по жалобе А. на решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу С. от 20 января 2023 года по жалобе А. на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 27 октября 2022 года №.../ж-2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» И. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

ФИО1