Судья Сунгатуллин А.Ф. № 33-12575/2023

Дело 2-557/2023

УИД 16RS0051-01-2022-015224-17 учет № 206г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя А.С. – ФИО1 на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 июня 2023 года, которым постановлено:

заявление Д.А. удовлетворить.

Восстановить Д.А. срок для обжалования решения от 31 января 2023 года Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-557/2023.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2023 года удовлетворен иск А.С. к Д.А.. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 325 868 руб.

Представитель Д.А.. – ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, при этом заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, ссылаясь на получение копии решения суда после истечения срока его обжалования.

Ответчик и представитель третьего лица АО «Тинькоф Банк» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте заседания извещены.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления, ссылаясь на своевременное извещение ответчика о состоявшихся по делу судебных заседаниях.

Суд первой инстанции заявление представителя Д.А.. – ФИО2 удовлетворил, постановив определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе представитель А.С. – ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование частной жалобы указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком пропущен, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 3 статьи 107, частью 1 статьи 108 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Разрешая вопрос о восстановлении срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также из того, что сведения о получении заявителем копии этого решения в срок, достаточный для подготовки апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2023 года удовлетворены исковые требования А.С. к Д.А.. о взыскании неосновательного обогащения. В окончательной форме решение принято 7 февраля 2023 года, срок его обжалования истекал 7 марта 2023 года.

Однако копия вышеуказанного решения направлено ответчику 13 марта 2023 года, то есть после истечения срока его обжалования.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, о том, что ответчик знал о судебных заседаниях, апелляционная жалоба ответчиком подана по истечении 60 дней после истечения срока апелляционного обжалования, не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения ответчиком, проживающим в г. Архангельск, копии решения суда, которое было направлено ответчику по истечении срока обжалования.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 29 августа 2023 года.

Судья Рашитов И.З.