Решение по делу № 2А-11591/2022 от 02.03.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1540/2023 (2а-11591/2022) по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к начальнику ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 к., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов,

установил:

Представитель ООО «Аламо Коллект» обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

На принудительном исполнении в ОСП Автозаводского района № 1 находится исполнительное производство № о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО5 в пользу ООО «Аламо Коллект» (далее - Общество).

В связи с несогласием с постановлением заместителя начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области, в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 28.10.2022 исх. № 121/22 - 6910 (далее - Административная жалоба). Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером №.

Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 28.10.2022 исх. № 121/22 – 6910, получена ФССП России 28.10.2022.

Обществом был получен ответ на жалобу в виде постановления от 10.11.2022, подписанный заместителем начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, однако жалоба была подана на начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти. Административный истец ссылается на то, что жалоба на постановление судебной пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу и подлежит рассмотрению старшим судебным приставом, в подчинении которого находится должностное лицо, вынесшее постановление. До настоящего времени ответ от должностного лица (Начальника) на Административную жалобу Обществу не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала.

Как указано в административном исковом заявлении, непредоставление ответа на Административную жалобу начальником ОСП Автозаводского района № г. Тольятти ФИО1 затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества.

С учетом изложенного представитель административного истца обратился в суд и просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 28.10.2022 исх. № 121/22-6 910 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; обязать начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 рассмотреть жалобу от 28.10.2022 исх. № 121/22-6 910 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением суда от 20.12.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 (л.д. 40).

Протокольным определением суда от 30.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 к. (л.д. 73).

Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 43).

Административный ответчик начальник ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 49-50, 92).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 17-20).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 к., представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 86-88, 91).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 89-90).

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, ознакомившись с доводами административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку обжалуется бездействие, носящее длящийся характер.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно абз. второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от 03.11.2020, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженности <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № (л.д. 33).

В рамках исполнительного производства было установлено, что на имя должника зарегистрировано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №. В целях принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем осуществлен арест вышеуказанного транспортного средства с последующей реализацией (л.д. 34-36).

25.08.2022 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 37).

28.10.2022 в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти посредством ЕПГУ поступила жалоба от ФИО7 – директора ООО «Аламо Коллект», адресованная начальнику ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО1 (вх. № 298637/22/63028-АЖ) (л.д. 10-11, 23-26, 29). Данная жалоба была подана на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Обращение заявителя было рассмотрено. 10.11.2022 дан ответ (исх. № 63028/22/886530) за подписью и.о. начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, на которую в период с 07.11.2022 по 21.11.2022 на время отпуска начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 временно были возложены обязанности по должности начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской. Ответ направлен заявителю посредством ЕПГУ (л.д. 7, 28, 30, 38, 60).

Представитель административного истца обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 28.10.2022 исх. № 121/22-6 910 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; обязании начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 рассмотреть жалобу от 28.10.2022 исх. № 121/22-6 910 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению административного истца, жалоба была рассмотрена неуполномоченным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке установленной главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия не могут быть признаны незаконными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жалоба, поданная ФИО7 28.10.2022 вх. № 298637/22/63028-АЖ, была рассмотрена в срок, предусмотренный ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ответ, подписанный уполномоченным лицом, направлен в адрес заявителя посредством ЕПГУ, в связи с чем бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 28.10.2022 исх. № 121/22-6910, в действиях судебных приставов отсутствуют.

Также суд отклоняет доводы административного истца о том, что до настоящего времени ответ от должностного лица (начальника ОСП) на административную жалобу ООО «Аламо Коллект» не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления, поскольку материалами административного дела подтверждено, что жалоба от 28.10.2022 исх. № 121/22-6910 была рассмотрена и.о. начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, на которую в период с 07.11.2022 по 21.11.2022 на время отпуска начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 временно были возложены обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области (л.д. 52-54).

С учетом изложенного требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 28.10.2022 исх. № 121/22-6 910 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд не находит оснований для возложения на начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 обязанности рассмотреть жалобу от 28.10.2022 исх. № 121/22-6 910 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судом установлено, что обращение ООО «Аламо Коллект» уже рассмотрено по существу уполномоченным лицом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд также приходит к выводу, что права административного истца административными ответчиками не нарушены.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку нарушение прав административного истца и незаконность действий административных ответчиков судом не установлены.

С учетом изложенного суд находит административные требования ООО «Аламо Коллект» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к начальнику ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 к., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я.Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023 года.

Судья подпись Е.Я.Михеева

<данные изъяты>