Дело №

УИД №RS0№-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ МВД России «Красноярское» к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 проходил службу в должности полицейского взвода роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ФИО1 обеспечен вечевым довольствием. Приказом МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ (по инициативе сотрудника). Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается стоимость вещевого довольствия 18 658,79 руб., подлежащая возмещению сотрудником в соответствии с п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

МУ МВД России «Красноярское» просит взыскать с ФИО1 задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в сумме 18 658,79 руб.

Представитель истца МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Признав возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора Свердловскому районному суду <адрес> в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО1на момент предъявления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление МУ МВД России «Красноярское» к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование, принято Свердловским районным судом г. Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем считает необходимым передать данное дело по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску МУ МВД России «Красноярское» к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование - передать на рассмотрение <адрес> в соответствии с требованиями территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: Н.В. Казакова