Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ответчик являлась заведующей отделением и написала на имя директора НПО АОЦ ФИО5 ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, в котором содержались недостоверные сведения и высказывания, порочащие честь и достоинство ФИО1

Распространенные ответчиком сведения причинили истцу сильные нравственные страдания, выразившиеся в чувствах беспомощности, незащищенности, недоумения и возмущения.

На основании изложенного, просила признать недействительными недостоверные сведения – «отличаясь крайней нечистоплотностью и недобросовестностью, разозлившись на коллектив за возбуждение уголовного дела, она может причинить весьма существенный вред сотрудникам отделения и пациентам; опасаюсь за возможные трагические последствия ее пребывания в отделении», обязать ответчика дать определение слову «ходатайство» из любого современного словаря русского языка, обратив при этом внимание на правильное написание слова «ходатайство», обязать ответчика в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения в письменном виде, обратившись в Центральный районный суд ...., копию направить заказным письмом на домашний адрес истца, взыскать с ответчика в счет возмещения морального вред 10 000 000 руб., переведя их на банковскую карту «Мир».

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала врачом-патологоанатомом в НПО «Алтайский онкологический центр».

ДД.ММ.ГГГГ заведующая отделением патологоанатомического отделения ФИО2 на имя директора НПО «Алтайский онкологический центр» написала ходатайство, в котором указано: «Прошу решить о пребывании ФИО1 в нашем отделении. ....ней нечистоплотностью и недобросовестностью, разозлившись на коллектив за возбуждение уголовного дела, она может причинить весьма существенный вред сотрудникам отделения и пациентам. У нас в отделении возможность поменять маркировку на разных этапах изготовления препаратов не составляет труда, что может привести к непредсказуемым последствиям. Я опасаюсь за возможные трагические последствия ее пребывания в отделении».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена за прогулы без уважительных причин, что подтверждается приказом №-лк.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена.

В данном споре необходимо учитывать, что способом защиты права, предусмотренным п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание сведений недействительными и не достоверными.

Суд учитывает то, что ответчик, подписывая ходатайство, в которых содержались оспариваемые истцом сведения, действовала в пределах своих должностных полномочий в интересах работников патологоанатомического отделения, а не с целью распространения порочащих сведений об истице.

Так же суд обращает внимание, что истица обратилась в суд спустя более 26 лет.

Суд приходит к выводу, что в указанном ходатайстве выражено субъективное оценочное мнение, которое не является предметом судебной защиты, поскольку не может быть проверено на предмет его соответствия действительности, в связи с чем основания для удовлетворения иска, в том числе всех производных требований у суда отсутствуют.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд через Центральный районный суд .... в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О.А.