29RS0016-01-2022-001142-46
Докладчик Рудь Т.Н.
№33-6776/2023
22 сентября 2023 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,
судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,
рассмотрела заявление администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января 2023 года,
установила:
администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26.01.2023.
В обоснование заявления, указала, что после рассмотрения гражданского дела № по апелляционной жалобе законного представителя С.Я.С. – ФИО1, по апелляционной жалобе ООО «Новодвинская управляющая компания» на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 20.10.2022 возникли обстоятельства, существенные для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю. Так, в соответствии с постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 24.05.2023 №18-п утвержден генеральный план городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», согласно которому границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями, а в соответствии с картой транспортной инфраструктуры, являющейся неотъемлемой частью данного плана, внутридомовые и внутриквартальные проезды не относятся к объектам улично-дорожной сети. Учитывая, что при разрешении спора и возложении на администрацию городского округа обязанности по ремонту дворового проезда вдоль <адрес> суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный дворовой проезд относится к объектам улично-дорожной сети, принимая во внимание обязательность документов территориального планирования, просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26.01.2023.
Изучив представленные материалы, заслушав прокурора Зверева С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В силу ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 постановления Пленума).
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума).
Таким образом, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и которые не только не были известны заявителю и суду, но и объективно существовали на момент разрешения дела.
Как следует из представленных материалов решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 20.10.2022 отказано в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г. Новодвинска в интересах несовершеннолетнего интересах несовершеннолетнего С.Я.С. к администрации городского округа <адрес> «<адрес>» о возложении обязанности не позднее ДД.ММ.ГГГГ привести дворовой проезд вдоль <адрес> в соответствие с требованиями государственных стандартов Российской Федерации путем проведения его ремонта.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26.01.2023 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования заместителя прокурора г. Новодвинска в интересах несовершеннолетнего С.Я.С. к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о возложении обязанности провести ремонт дворового проезда удовлетворены, на администрацию городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» обязанность не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт дворового проезда вдоль <адрес>.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26.01.2023 оставлено без изменения.
Судебная коллегия принимает во внимание, что возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.
Вместе с тем, заявленные администрацией обстоятельства и доводы не могут рассматриваться как вновь открывшиеся, так как не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств в том смысле, который придают этому понятию положения статьи 392 ГПК РФ.
В частности, при разрешении спора и возложении спорной обязанности на заявителя, судебная коллегия, учитывая представленную в материалы дела карту-схему прилегающих территорий для земельного участка с кадастровым номером №, не подтвердившую включение спорного проезда в состав общедомового имущества, исходила из того, что дворовый проезд не входит в состав земельного участка, выделенного для эксплуатации жилого дома, к общедомовому имуществу собственников жилых помещений не относится, в связи с чем не должен содержаться за их счет либо за счет управляющей компании, поскольку находится в собственности городского округа.
Сведений о том, что спорный дворовой проезд был включен в состав общедомового имущества, либо его выбытия из собственности публично-правового образования, что являлось обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения исковых требований, не установлено.
Судебная коллегия также учитывает, что, утверждение генерального плана как документа территориального планирования предполагает проведение реконструкции существующих и строительство новых участков улично-дорожной сети, в том числе, в будущем.
Таким образом, утверждение в генеральном плане функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие в будущем.
Фактически, заявителем оспаривается законность вступившего в законную силу судебного акта по мотиву неверной оценки судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что не является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку процессуальное законодательство предусматривает иной порядок проверки судебных актов вышестоящими судами общей юрисдикции.
Проверяя законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции признал обоснованными выводы суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах заявление администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26.01.2023 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 397 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января
2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора г. Новодвинска в интересах несовершеннолетнего С.Я.С. к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о возложении обязанности привести дворовой проезд в соответствие с требованиями государственных стандартов Российской Федерации путем проведения его ремонта отказать.
Председательствующий Т.А. Мананникова
Судьи Н.П. Рассошенко
Т.Н. Рудь