Гр. дело № 2- 865/2022
УИД 68RS0013-01-2022-001708-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мичуринск 20 июля 2022 года.
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Замотаевой А.В.,
при секретаре Чеботовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что 14.07.2021 по месту её жительства: ......., происходила установка межкомнатных дверей ответчиком ФИО2, который устанавливал двери от индивидуального предпринимателя Г. у которого они были приобретены.
По окончании установки дверей ФИО2 начал требовать деньги за выполненную работу, но поскольку какие- либо подтверждающие оплату документы он выдать отказался, истец намеривалась оплатить работу в магазине с выдачей подтверждающих документов, о чем пояснила ФИО2
После отказа в передаче денежных средств, ответчик начал нецензурно выражаться, неоднократно её оскорблял, тем самым задев её честь и достоинство. Оскорбления происходили в присутствии несовершеннолетнего сына истца, который находясь в своей комнате, слышал нецензурную брань и оскорбления ответчика в её (ФИО1) адрес. Находясь в её доме, ФИО2 вел себя крайне агрессивно, позволял себе плевать на пол, угрожать повредить установленные им двери. На замечания вести себя корректно, не реагировал, отказывался добровольно покидать жилое помещение, в связи с чем она была вынуждена вызвать сотрудников полиции. Даже в присутствии сотрудников полиции, находясь уже во дворе её дома, ответчик продолжал выражаться нецензурной бранью с целью оскорбить истца. Малая часть неправомерного поведения ответчика была снята ею на мобильный телефон.
По вышеуказанному факту 14.07.2021 она обратилась в полицию, по заявлению была проведена проверка, по результатам которой вынесено решение о возбуждении административного расследования в отношении ФИО2 по ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление). Однако длительное бездействие сотрудников правоохранительных органов повлекло вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2 и истечением срока давности привлечения его к ответственности.
Истцом указано, что оскорбления ответчика в словестной форме причинили ей нравственные страдания в виде душевных переживаний, вызвали стресс. На фоне перенесенных страданий ухудшилось состояние её здоровья, ........, в связи с чем 17.07.2021 она была вынуждена обратиться в ТОГБУЗ «Городская больница им. .......», где проходила стационарное лечение с ....... по ........
Ссылаясь на положения ч. 1 ст.17 Конституции РФ, ст.151, ст.1099, п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что 14.07.2021 ответчик устанавливал в её доме межкомнатные двери. После установки, он потребовал оплаты выполненной им работы, на что она попросила предоставить ей товарный либо кассовый чеки, на что ФИО2 ответил отказом. Она сообщила ему, что произведет оплату в магазине, где приобрела двери. После чего ответчик начал её оскорблять, выражаться в её адрес нецензурной бранью, отказался покидать её дом, в связи с чем она обратилась в полицию. Часть их разговора была снята ею на мобильный телефон, видеозапись представлена в суд. Допущенные ответчиком в её адрес выражения в оскорбительной форме причинили ей нравственные страдания в виде душевных переживаний, унизили её честь и достоинство. Вследствие оскорблений ответчика ухудшилось состояние её здоровья, появились головные боли, поднялось артериальное давление и ....... она была госпитализирована в ....... отделение ТОГБУЗ «Городская больница им. .......», где проходила лечение по ........ Оскорбления ответчика происходило в присутствии её несовершеннолетнего сына А. что причинило ей дополнительные нравственные страдания.
Представитель истца - адвокат Кудрина Е.Л. исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что по факту оскорбления ФИО2, ФИО1 обратилась в полицию, однако ввиду ненадлежащего проведения проверочных мероприятий, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 было отказано, в том числе ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности. Данное обстоятельство подтверждено ответом прокурора ....... на обращение ФИО1
Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования признал в части, пояснив, что согласен выплатить истцу компенсацию в размере 5 000 руб. Пояснил, что в настоящее время он не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Не оспаривал, что 14.07.2021 выражался в адрес истца нецензурной лексикой, однако не пугал её и не угрожал ей. Не оспаривал, что текстовая расшифровка представленной истцом видеозаписи содержит достоверные выражения, употребляемые им 14.07.2021, в том числе в адрес истца ФИО1
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.
На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 названного постановления Пленума).
Исходя из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса РФ, ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 14.07.2021 ответчик ФИО2 устанавливал межкомнатные двери в жилом доме по месту жительства истца ФИО1: ......., в присутствии последней. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, копией материала проверки КУСП ...... от 14.07.2021 по заявлению ФИО1, видеозаписью на флеш- носителе, представленной стороной истца.
В обоснование требований ФИО1 указала, что 14.07.2021 ФИО2, находясь у неё дома, в присутствии её несовершеннолетнего ребенка, в оскорбительной нецензурной форме унизил её честь и достоинство, чем причинил ей нравственные страдания. Оскорбления, нанесенные ответчиком в словестной форме, причинили ФИО1 нравственные страдания в виде душевных переживаний, она перенесла стресс. На фоне перенесенного стресса ухудшилось состояние ее здоровья- ......., в связи с чем 17.07.2021 она была госпитализирована в ТОГБУЗ «Городская больница им. ......., где проходила стационарное лечение в ....... отделении с ....... по ........ В связи с этим истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Суд находит доказанным, что ответчиком ФИО2 в адрес истца ФИО1 14.07.2021 допущено оскорбление, то есть унижение чести и достоинства истца, выраженное в неприличной форме, с использованием нецензурной брани и ненормативной лексики, что подтверждается представленной истцом видеозаписью на флеш- носителе (л.д. 13) и её расшифровкой в печатном тексте ( л.д. 60).
Допуская высказывание в адрес ФИО1 как женщины, таких выражений как ....... тогда как последняя каких-либо оскорбительных выражений в адрес ФИО2 не допускала, ответчик, по мнению суда, сознательно допустил унижение чести и достоинства истца.
Так, согласно толковому словарю О. определение слова «гниль» означает «что-нибудь гнилое, затхлое, с плесенью». Определение слова «с…....... означает «1. Самка домашней собаки, а также вообще животное семейства собачьих; 2. Негодяй, мерзавец».
Также ответчиком ФИО2 были допущены в адрес истца иные выражения, относящиеся к ненормативной лексике, что не оспаривалось последним в ходе рассмотрения дела.
Поскольку допущенные ответчиком высказывания в адрес истца осуществлены ответчиком в оскорбительной форме, унижающей её честь, достоинство, содержат негативную циничную отрицательную оценку её личности, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на ФИО2 обязанности компенсации истцу морального вреда в соответствии со ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и законными.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу, поведение ответчика, характер действий ответчика, отношение ответчика к случившемуся, выразившееся в отсутствии каких-либо извинений с его стороны перед истцом, оскорбление истца в присутствии её несовершеннолетнего ребенка, что причинило ей дополнительные нравственные страдания, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, выраженных в душевных переживаниях и стрессовой ситуации, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 13 000 руб.
При этом суд находит недоказанным то обстоятельство, что заболевание истца ФИО1 и нахождение её на стационарном лечении в кардиологическом отделении ТОГБУЗ «Городская больница им. .......» в период с ....... по ......., т.е. причинение физических страданий, непосредственно связано с вышеуказанными действиями ответчика ФИО2
Так, из копии медицинской карты стационарного больного ФИО1 следует, что она действительно находилась в вышеуказанный период на стационарном лечении в ....... отделении ТОГБУЗ «Городская больница им. .......» с установлением ей диагноза- ........ Однако как следует из записей первичного осмотра с зав. отделением (л.д.79), ФИО1 жаловалась на .......
Информация, указанная в медицинской карте, по мнению суда, свидетельствует об отсутствия прямой причинно-следственной связи между фактом поведения ответчика и состоянием здоровья истца, что именно указываемые истцом события стали причиной ухудшения здоровья ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ....... в пользу ФИО1 .......) в счет компенсации морального вреда 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2022.
Председательствующий А.В. Замотаева