Дело №2-4/2023

УИД 62RS0017-01-2021-000948-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 2 февраля 2023 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Ивановой Ю.В., с участием представителя истца ООО «Авто-Реал» ФИО3, представителя ответчика ФИО5- ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авто-Реал» к ФИО5 и ООО «Авторесурс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ООО «Авто-Реал» обратилось в суд с иском к ФИО5 и ООО «Авторесурс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 166 км + 100 метров автодороги <данные изъяты>, примерно в 01 часов 20 минут, водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10, и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО12

Водитель ФИО5 был признан виновным в совершении указанного ДТП, и в отношении последнего вынесено постановление о привлечении к административной ответственности №.

Согласно приложению к вышеуказанному постановлению в результате нарушения ПДД водителем ФИО5 автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ООО «Авто-Реал», были причинены следующие механические повреждения: «лобовое стекло, левая дверь, спальник, передняя облицовка кабины, руль, сидения, передний бампер, передняя левая фара, задняя левая часть фургона, гидроборт, левый задний фонарь».

Факт нарушения ФИО5 ПДД РФ подтвержден совокупностью доказательств, а именно: объяснениями участников ДТП, фото места ДТП, расположением транспортных средств на месте происшествия и полученными ими механическими повреждениями, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РиелтСтройНедвижимость», эксперт-оценщик ФИО4

Истец обратился в «РЕСО - Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность ООО «Авто-Реал», с заявлением о выплате страхового возмещения по риску ОСАГО, предоставив все необходимые для этого документы. Страховая компания «РЕСО - Гарантия» выплатила ООО «Авто-Реал» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Истецобратился в ООО «РиелтСтройНедвижимость» для проведения независимой экспертизы поврежденного в ДТП ТС. Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет - 2 444 000 рублей, стоимость годных остатков составляет - 350 000 рублей.

Страхователем автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2, полис ОСАГО оформлен без ограничений, кроме этого последний является собственником вышеуказанного автомобиля.

В ходе судебного заседания при рассмотрении дела ранее водитель ФИО5 пояснил, что он на момент ДТП был на работе, в качестве водителя автомобиля, и что он управлял автомобилем по путевому листу.

По адвокатскому запросу орган ГИБДД, оформлявший ДТП, выдал фотокопию путевого листа на водителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Путевой лист выдан ООО «Авторесурс», ИНН №.

Истец считает, что при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, необходимо исходить из рыночной стоимости поврежденного ТС, то есть от суммы в размере 2 444 000 рублей. При этом необходимо учесть, что истцом получена выплата по ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек. Соответственно, размер ущерба составляет 2 444 000 руб. - 400 000 руб. (за вычетом страхового возмещения по ОСАГО) - 350 000 руб. (годные остатки) = 1 694 000 рублей.

Кроме того, считает, что поскольку сумма в размере 15 000 рублей за составление отчета № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, то её также необходимо взыскать.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Реал» обратилось за юридической помощью по представлению его интересов в страховой компании, органах ГИБДД, а так же в судебных инстанциях по иску о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов. Стоимость оказанных юридических услуг составила 100 000 (сто тысяч) рублей.

По изложенным основаниям истец после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков ФИО5 и ООО «АВТОРЕСУРС» солидарно в пользу ООО «Авто-Реал»:

- сумму возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 694 000 рублей;

- сумму судебных расходов: за составление отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 15 000 рублей;

- расходы за оказание юридической помощи в размере 100 000 рублей;

- государственную пошлину в размере 18 420 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Авто-Реал» - ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что письменными доказательствами подтверждается, что ФИО5 в момент ДТП исполнял трудовые обязанности, то есть находился в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Авторесурс», поскольку управлял автомобилем по путевому листу, проходил предрейсовый мед.осмотр, получал автомобиль после проверки технического состояния у ответчика ООО «Авторесурс». ФИО5 не является предпринимателем или самозанятым. Представленные договора Аренды формальные, поскольку нет доказательств перечисления денежных средств за аренду транспортных средств.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5- ФИО6 частично согласилась с исковыми требованиями и считает, что возмещение ущерба необходимо взыскать с ФИО5, поскольку он не находится в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Авторесурс». В момент ДТП управлял автомобилем по договору аренды без экипажа в своих интересах. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учётом проведённой по делу экспертизы. Судебные расходы завышены.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авторесурс» не явился.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также представитель третьего лиц САО «РЕСО-Гарантия» не явились.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основаниист.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с подп.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 166 км + 100 метров автодороги <адрес>, примерно в 01 часов 20 минут, ответчик ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, с полуприцепом <данные изъяты> принадлежащим ФИО11, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, двигаясь со сторону а/д Дон в направлении а/д Урал, из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение в попутном направлении с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Авто-Реал», под управлением водителя ФИО10, и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО12

В результате нарушения ПДД водителем ФИО1 автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ООО «Авто-Реал», были причинены механические повреждения.

Истец обратился в «РЕСО - Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность ООО «Авто-Реал» (т.1 л.д.97) с заявлением о выплате страхового возмещения по риску ОСАГО. Страховая компания «РЕСО - Гарантия» выплатила ООО «Авто-Реал» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей (т.1 л.д.119).

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о регистрации и копией паспорта ТС о принадлежности автомобиля <данные изъяты>, истцу ООО «Авто-Реал» (т.1 л.д.10, 11);копиями материалов дела об административном правонарушении: схемы места ДТП, сведений об участниках ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, карточек учета транспортных средств о правообладателях, (т.1 л.д.197-225); копией страхового полиса САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» автомобиля истца (т.1 л.д.13); копиями материалов выплатного дела САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (т.1 л.д.163-181); копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении страхового возмещения от САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (т.1 л.д.119).

Изложенные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Судом также установлено, что в результате виновных действий ответчикаФИО5 автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащему истцу ООО «Авто-Реал», причинён вред в размере разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, за вычетом выплаченного страхового возмещения на сумму 1 417 000 рублей (2 337 000 - 520 000 - 400 000 = 1 417 000).

Данное обстоятельство подтверждается заключением проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы, выполненной экспертом ООО «РОНЭКС» (т.4 л.д. 56-336) о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП превысила рыночную стоимость автомобиля и составила 3 394 700 рублей. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП составила 2 337 000 рублей. Стоимость годных остатков указанного автомобиля истца составила 520 000 рублей (т.4 л.д. 56-336).

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд принимает в качестве доказательства размера причинённого автомобилю истца ущерба заключение судебной автотехнической экспертизы, выполненной экспертом ООО «РОНЭКС»», поскольку данное заключение является ясным и полным,в нем в достаточной мере аргументированы выводы, компетенция эксперта, проводившего автотехническую экспертизу, уровень его специальных знаний и подготовки не вызывают сомнений, заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую специализацию и квалификацию, содержит необходимые исследования с применением допустимых методов, с описанием механизма образования повреждений, с учётом скрытых повреждений, наличие которых подтверждается допустимыми и достоверными фотоматериалами осмотра повреждённого автомобиля, имеющимися в заключении. Эксперт предупреждён об ответственности.

Суд не принимает в качестве достоверного доказательства размера причинённогоавтомобилю истца ущерба Отчёт, выполненный ООО «РиэлтСтройНедвижимость», поскольку данный отчёт не содержит выводов о рыночной стоимости годных остатков и методов определения оптимальной стоимости годных остатков.

В судебном заседании также установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на 166 км + 100 метров автодороги <данные изъяты>, примерно в 01 часов 20 минут, управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, с полуприцепом <данные изъяты>, принадлежащим ФИО11, при исполнении трудовых обязанностей, возложенных на него ответчиком ООО «Авторесурс», и в его в интересах, по поручению и под контролем ООО «Авторесурс».

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в 7 часов 30 минут ответчиком ООО «Авторесурс» водителю ФИО5, на управление автомобилем <данные изъяты>, на совершение рейса с отметками о проверке технического состояния транспортного средства и допуске водителя к исполнению трудовых обязанностей (т.2 л.д. 50, 62), предоставленного ответчиком ФИО5 работникам ГИБДД при оформлении материалов ДТП;

- копией журнала ООО «Авторесурс» контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии о том, что водитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут под роспись получил у механика ООО «Авторесурс» автомобиль «<данные изъяты>» с показаниями спидометра «1074449» после проверки технического состояния транспортного средства, по графику, с контролем показаний спидометра «1074760» после возвращения. Пробег автомобиля составил 311 км.

Также водитель ФИО5 получал ранее ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» у механика ООО «Авторесурс» после проверки технического состояния транспортного средства, по графику, с контролем показаний спидометра «1067745» после возвращения (т.3 л.д. 36, 11);

- копией журнала ООО «Авторесурс» учёта движения путевых листов о том, что водитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ под роспись в качестве водителя получил в ООО «Авторесурс» путевой лист № на автомобиль с номером «№», который был сдан в бухгалтерию организации ДД.ММ.ГГГГ. Также водитель ФИО5 получал ранее путевой лист на автомобиль с таким же номером ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 89, 107);

- копией журнала предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей грузовых автомобилей ООО «Авторесурс» о том, что водитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ под роспись в качестве водителя ООО «Авторесурс» проходил медицинский предрейсовый осмотр. Сведений о прохождении послерейсового осмотра не имеется. Ранее ФИО5 проходил предрейсовый осмотр ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 142, 133);

- копией договора на предоставление транспортно-экспедиторского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авторесурс» и ООО «Холсим», согласно которому ООО «Авторесурс» обязалось выполнять перевозку грузов по Заявкам и копией товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ от грузоотправителя ООО «Холсим» грузополучателю ООО «Атлант-Групп» на перевозку груза водителем ФИО5 (т.3 л.д.155-174, 185-197);

- письмом ООО «Холсим» на адвокатский запрос, а также на запрос суда о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холсим» и ООО «Авторесурс» действовал договор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авторесурс» осуществляло перевозку груза на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО5 (т.2 л.д.145, 181).

Суд принимает перечисленные письменные доказательства, поскольку они относимы, допустимы и достоверны. Не противоречат друг другу и оспариваются сторонами.

Перечисленными доказательства с достоверностью подтверждают, что ответчик ФИО5 исполнял трудовые обязанности в интересах работодателя - ответчика ООО «Авторесурс» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя. Время совершения дорожно-транспортного происшествия - 01 часов 20 минут и пробег автомобиля под управлением ФИО5 бесспорно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло под управлением ФИО5 после выполнения задания ответчика ООО «Авторесурс» по перевозке грузов в другой области ДД.ММ.ГГГГ и по возвращении в место нахождения ответчика ООО «Авторесурс» ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных в судебном заседании принятыми доказательствами обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Автореал» к ООО «Авторесурс» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, за вычетом выплаченного страхового возмещения на сумму 1 417 000 рублей (2 337 000 - 520 000 - 400 000 = 1 417 000), поскольку, как установлено в судебном заседании, на ответчике ООО «Авторесурс» в соответствии с положениями ст.1068 ГК РФ лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником, при исполнении трудовых обязанностей, так как ФИО5 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия фактически находился в трудовых отношения с ООО «Авторесурс», выполнял работу и действовал по заданию ООО «Авторесурс» и под его контролем за безопасным ведением работ. В остальной части возмещения ущерба необходимо отказать.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований к ФИО5 необходимо отказать.

Ответчиками не представлено надлежащих достоверных доказательств, опровергающих доводы истца.

Доводы представителя ответчика ФИО5 - ФИО6 о том, что в момент ДТП ФИО5 управлял автомобилем в своих интересах на основании договоров аренды транспортного средства и прицепа, не состоятельны и опровергаются исследованными и принятыми судом письменными доказательствами.

Представленные в судебном заседании договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, между ответчиком ФИО5 и ФИО2, договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Авторесурс», а также копии договоров аренды автомобиля и прицепа с Актами приёма-передачи, Актами выполненных работ (т.5 л.д. 235-239, 81-86) не опровергают установленные в судебном заседании обстоятельства наличия трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Авторесурс». Кроме того, ФИО5 на момент ДТП не являлся предпринимателем или самозанятым (т.2 л.д.10). Ответчиками не представлено достоверных доказательств, подтверждающих фактическое исполнение сторонами условий договора Аренды (исполнение обязательств по оплате аренды, фактическое постоянное владение автомобилем арендатором). Принятыми доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО5 получал автомобиль <данные изъяты>, у ООО «Авторесурс» только для совершения рейсов в интересах ООО «Авторесурс» по графику, с проверкой технического состояния автомобиля и проверкой состояния здоровья, что свидетельствует о том, что автомобиль не находился во владении ответчика ФИО5 на основании договора Аренды.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика ООО «Авторесурс» судебных расходов по уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 15 285 (пятнадцати тысяч двухсот восьмидесяти пяти) рублей.

Требования истца о возмещении расходов за составление отчёта об оценке в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы были необходимы для определения ущерба при подаче иска в суд и подтверждены соответствующими документами (т.1 л.д.17, 18-20).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в ходе рассмотрения дела для оказания юридической помощи было заключено Соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатским бюро в размере 100 000 рублей за представление интересов истца в государственных и негосударственных органах, а также за представление интересов истца в судебных инстанциях по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Факт несения данных расходов подтверждается платёжным поручением (т.1 л.д.118) и соглашением (т.1 л.д.114-117). Представление интересов истца в ходе рассмотрения вышеуказанного дела в Пронском районном суде на основании ордера и доверенности осуществлял адвокат ФИО8 (т.1 л.д.110, 113).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом объема заявленных исковых требований, сложности дела, с учетом объема оказанных представителем ответчика услуг, с учетом времени, потраченного представителем на изучение документов, подготовку необходимых документов, учитывая продолжительность рассмотрения дела (более 1 года), понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика являются расходы на оплату услуг представителя истца в размере 50 000 рублей за подготовку и подачу искового заявления, за представление интересов истца в суде первой инстанции. В остальной части взыскания расходов на представителя необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «Авто-Реал» к ООО «Авторесурс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авторесурс», ИНН №, в пользу ООО «Авто-Реал», ИНН №, возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 417 000 (одного миллиона четырехсот семнадцати тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Авто-Реал» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Взыскать с ООО «Авторесурс» в пользу ООО «Авто-Реал» расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15 285 (пятнадцати тысяч двухсот восьмидесяти пяти) рублей.

Взыскать с ООО «Авторесурс» в пользу ООО «Авто-Реал» расходы за составление отчёта об оценке в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Авторесурс» в пользу ООО «Авто-Реал» расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья - А.Ю.Говорухин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.