УИД 77RS0020-02-2025-006505-03
Дело № 2-5131/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 июля 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5131/2025 по иску Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор адрес обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование исковых требований прокурор указал, что 06.05.2024 года фио ошибочно без установленных законом оснований перевела ФИО2 денежные средства в размере сумма, которые истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1
Истец Прокурор адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поручил представление интересов помощнику Перовского межрайонного прокурора адрес фио которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск с приложениями выписок и ответов из кредитных организаций. В удовлетворении иска просил отказать, как необоснованном, по доводам изложенным в нем.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, и отсутствие правового обоснования такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что в производстве ст. следователя ОП № 1 МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» находится уголовное дело № 1240163005800036.
В ходе проверки установлено, что фио 06.05.2024 г. ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на счет ответчика адрес сельскохозяйственный банк» № 2200380308449834, расположенный по адресу: адрес, путем внесения наличных денежных средств в размере сумма, что подтверждается выпиской о движении денежных средств и чеком по операции.
Из материалов уголовного дела №1240163005800036 следует, что фио в период со 02 мая 2024 г. по 19 мая 2024 г. перевела денежные средства неизвестным лицам, под предлогом отмены несанкционированных операций по банковской карте, в результате чего похищены принадлежащие ей денежные средства в размере сумма, из которых сумма переведены на банковский счет, принадлежащий ответчику.
фио М.В. признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшей следует, что фио в указанный период времени личные денежные средства перечислила на расчетный счет неизвестному ей лицу.
Как следует из возражений ответчика фио указанные в иске денежные средства в размере сумма находящиеся на расчетном счете № <***>, карта № 220038030844984 открытый и обслуживаемый в адрес Сельскохозяйственный банк» принадлежат не ему, а ФИО2 паспортные данные. У ответчика, согласно письменного ответа указанного банка, не имеется указанного счета, карты в банке. Ответчик ФИО2 имеет счета в банке ВТБ, ПАО «Сбербанк адрес -Банк». Согласно выписки из Федеральной Налоговой службы на счета ответчика денежные средства в размере сумма не поступали, о чем прикладывает выписки из банков, ответ адрес об отсутствии у него счетов, вкладов открытых в Банке.
Как следует из выписок по счетам ответчика фио - ПАО Банк ВТБ, адрес, ПАО Сбербанк, ответчику не принадлежит расчетный счет № <***>, карта № 220038030844984.
Более того за период с 01.05.2024 года по 31.05.2024 г. на имеющиеся в указанных банка счета ответчика денежные средства в размере сумма не поступали, как и не поступали на банковские счета, вклады электронных средств платежей (ЭСП).
Кроме того, как следует из ответа Управляющего ДО № 3349/63/112 адресфио Горшенко от 25.06.2025 г., у ответчика фио отсутствует счет (вклад) в банке по состоянию на 25.06.2025 г.
При установленных обстоятельствах, суд находит недоказанным факт получения ответчиком ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме сумма
Оценивая изложенные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования прокурора в интересах ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО2 не были получены денежные средства в размере сумма и не подлежат возврату в пользу истца за счет ответчика.
В связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 г.
Судья фио