Решение по делу № 2-803/2022 от 16.02.2023

Дело № 2-85/2023

Поступило 22.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.02.2023 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Асановой А.А.

при секретаре Ковалевич Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос»» о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Гелиос» далее (ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ годапо адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управляющего т/с К1А RIO г/н №, принадлежащим ООО «Апрель» (Потерпевший) и ФИО1, управляющего т/с Mitsubishi outlander г/н № (далее - Ответчик).

На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Mitsubishioutlander г/н А7930Е27 была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль К1А РИО г/н №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля К1А RIO г/н № с учетом износа, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. При этом, между Потерпевшим и страховщиком - ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер страхового возмещения, подлежащего выплате составил <данные изъяты> рублей.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 86 100 рублей, в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ»,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 100 рублей.

В соответствии со ст.5 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило выплату страховой компании Потерпевшего по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> руб. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей и 4 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «В, Д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора, обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО № и не имел права на управление ТС, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как налицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Ущерб в сумме 86 100 рублей подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, собственника Mitsubishioutlander г/н № –НечталюкаЕвгения Григорьевича.

Истец просит суд взыскать с ФИО1(ИНН: №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по НСО в Каргатском районе, адрес: 632402, <адрес>)

в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос»(ИНН <***>/ОГРН <***>, юридический адрес: 350015, <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ)

сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ФИО1, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Огласив представленные истцом документы, суд установил следующее:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений указанной нормы на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ годапо адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управляющего т/с К1А RIO г/н №, принадлежащим ООО «Апрель» и ФИО1 управляющего т/с Mitsubishioutlander г/н №

На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Mitsubishioutlander г/н № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КРФ об АП.

В результате ДТП был поврежден автомобиль К1А РИО г/н №, принадлежащий ООО «Апрель»

При изучении материалов ДТП судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ своих объяснениях указал, что он является собственником автомобиля Mitsubishi outlander г/н №, совершил ДТП, признает свою вину в том, что он не заметил знака « уступи дорогу», совершил столкновение с автомобилем Тойота, затем решил освободить дорогу и не убедившись при совершении маневра, совершил столкновение с автомобилем КИО РИО.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт нарушения ПДД РФ собственником транспортного средства ФИО1, а также то обстоятельство, что в результате указанных действий ответчика наступили неблагоприятные последствия в виде механических повреждений транспортного средства истца, суд пришел к выводу о том, что ответственность за причинение материального ущерба истцу должна быть возложена на ФИО1, являющегося собственником транспортного средства,

Согласно п. «в, д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> Mitsubishi outlander /н № на момент совершения ДТП, принадлежал ФИО1.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля К1А RIO г/н № с учетом износа, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Между потерпевшим и страховщиком - ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер страхового возмещения, подлежащего выплате составил <данные изъяты> рублей.

ООО Страховая компания «Гелиос» осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей, в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ»,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ФИО1 не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО № и не имел права на управление ТС, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ООО Страховая компания «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ»,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ, в пользу истца ООО Страховая компания «Гелиос» с ответчика ФИО1 надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, что в итоге составит <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в порядке регресса <данные изъяты> в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» ИНН <***>/ ОГРН <***>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: