Дело № 2-60/2023

№ 33-5738/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

судей Султанова Р.А., Хаирова М.Р.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области о возложении обязанности принять решение об изъятии квартир путем выкупа, прекращении права собственности на квартиры, признании права собственности на квартиры за муниципальным образованием Абдулинский городской округ Оренбургской области, взыскании выкупной цены,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и апелляционному представлению Абдулинского межрайонного прокурора на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерш Е.Н., пояснения представителя подателей апелляционной жалобы ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Христич Т.В., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, указав, что являются собственниками квартир в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) признанным аварийным еще в 2018 году. Собственниками квартиры № № (по 1/3 доли) являются ФИО3 и ее дети ФИО4, ФИО5 на основании договора купли-продажи от (дата) года. Собственником квартиры № № является ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата). Собственником квартиры № № является ФИО2 на основании договора купли-продажи от (дата). Постановлением администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от (дата) № № многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственники дома должны были быть отселены в срок до (дата). Снос многоквартирного дома фактически невозможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Истцы не намерены осуществлять снос вышеуказанного жилого дома, до настоящего времени у них не изъяты жилые помещения в указанном многоквартирном доме. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №. Сведения о включении жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не представлено. Срок для исполнения собственниками действий по сносу дома истек (дата). ФИО2 также понесены расходы по оплате арендной платы по договору аренды квартиры от (дата) 55 000 рублей.

Просили суд обязать администрацию муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области принять решение об изъятии путем выкупа квартир: № № общей площадью 12,2 кв.м у ФИО3, ФИО4, ФИО5; № № общей площадью 30,3 кв.м у ФИО1; № № общей площадью 22,1 кв.м у ФИО2, расположенных по адресу: (адрес) прекратить право собственности истцов на указанные квартиры в связи с изъятием путем выкупа; признать за муниципальным образованием Абдулинский городской округ Оренбургской области право собственности на указанные квартиры в связи с изъятием путем выкупа; взыскать с администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области выкупную цену за указанные квартиры: № № общей площадью 12,2 кв.м – *** рублей, из них, в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 по *** рублей; № № общей площадью 30,3 кв.м – *** рублей в пользу ФИО1; № № общей площадью 22,1 кв.м – *** рублей в пользу ФИО2 в связи с изъятием путем выкупа. Взыскать с администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО1 расходы на оплату услуг юриста в размере *** рублей (по *** рублей).

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 12 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истцов привлечены ФИО6, ФИО7

Определением суда от 19 января 2023 года ФИО6 исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соистца. В исковых требованиях ФИО6, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просила обязать администрацию муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области принять решение об изъятии у неё путем выкупа квартиры № № общей площадью 32,7 кв.м, расположенной по адресу: (адрес) прекратить право собственности ФИО6 на указанную квартиру в связи с изъятием путем выкупа; признать за муниципальным образованием Абдулинский городской округ Оренбургской области право собственности на указанную квартиру в связи с изъятием путем выкупа; взыскать с администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области в пользу ФИО6 выкупную цену в размере *** рублей за указанную квартиру, расходы на оплату услуг юриста в размере *** рублей.

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 19 января 2023 года гражданские дела № 2-60/2023 и № 2-86/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области об обязании принять решение об изъятии путем выкупа квартир и по иску ФИО7 к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области об обязании принять решение об изъятии путем выкупа квартиры объединены в одно производство, делу присвоен № 2-60/2023. Из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов исключена ФИО7

В исковых требования ФИО7, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, просила суд обязать администрацию муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области принять решение об изъятии у неё путем выкупа квартиры № № общей площадью 29,4 кв.м, расположенной по адресу: (адрес) прекратить право собственности ФИО7 на указанную квартиру в связи с изъятием путем выкупа; признать за муниципальным образованием Абдулинский городской округ Оренбургской области право собственности на указанную квартиру № 1 в связи с изъятием путем выкупа; взыскать с администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области в её пользу выкупную цену за квартиру в размере *** рублей.

Согласившись с результатами экспертного исследования (за исключением ФИО1), уточнив в судебном заседании исковые требования, истцы просили взыскать с ответчика: ФИО7 – *** рублей – выкупная цена изымаемой квартиры, *** рублей – расходы по оплате экспертизы, 300 рублей – расходы по уплате госпошлины; ФИО1 – *** рублей – выкупная цена изымаемой квартиры, *** рублей – расходы по оплате экспертизы, *** рублей – расходы по уплате госпошлины, *** рублей – расходы на представителя; ФИО2 – *** рублей (*** рублей – выкупная цена, определенная экспертом, *** рублей – расходы по найму жилья), *** рублей – расходы по оплате экспертизы, *** рублей – расходы по уплате госпошлины, *** рублей – расходы на представителя. ФИО3, действующая от себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, просила взыскать с ответчика - по *** рублей каждому - выкупная цена изымаемой квартиры, *** рублей – расходы по оплате экспертизы в свою пользу; по 60 рублей в пользу каждого – расходы по уплате госпошлины, *** рублей – расходы на представителя в свою пользу; просила взыскать с ответчика неоплаченные ФИО5 и ФИО4 расходы по оплате экспертизы в сумме *** рублей (по *** рублей на каждого).

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2023 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области удовлетворены частично.

Суд

постановил:

обязать администрацию муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области принять решение об изъятии путем выкупа квартир, расположенных по адресу: (адрес)

№ № общей площадью 29,4 кв.м у ФИО7;

№ № общей площадью 12,2 кв.м у ФИО3, ФИО4, ФИО5;

№ № общей площадью 32,7 кв.м у ФИО6;

№ № общей площадью 30,3 кв.м у ФИО1;

№ № общей площадью 22,1 кв.м у ФИО2

Прекратить право собственности на квартиры, расположенные по адресу: (адрес)

№ № общей площадью 29,4 кв.м ФИО7;

№ № общей площадью 12,2 кв.м ФИО3, ФИО4, ФИО5;

№ № общей площадью 32,7 кв.м ФИО6;

№ № общей площадью 30,3 кв.м ФИО1;

№№ общей площадью 22,1 кв.м ФИО2, в связи с изъятием путем выкупа.

Признать за муниципальным образованием Абдулинский городской округ Оренбургской области право собственности на квартиры:

№ № общей площадью 29,4 кв.м, № № общей площадью 12,2 кв.м, № № общей площадью 32,7 кв.м, № № общей площадью 30,3 кв.м, № № общей площадью 22,1 кв.м, расположенные по адресу: (адрес), в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области в пользу ФИО7 выкупную цену изымаемого объекта недвижимости и убытки, связанные с изъятием квартиры № №, расположенной по адресу: (адрес) в размере *** рублей; взыскать в пользу ФИО3 выкупную цену изымаемого объекта недвижимости и убытки, связанные с изъятием квартиры № №, расположенной по адресу: (адрес) в размере *** рублей; взыскать в пользу ФИО4 выкупную цену изымаемого объекта недвижимости и убытки, связанные с изъятием квартиры № №, расположенной по адресу: (адрес) в размере *** рублей; взыскать в пользу ФИО5 выкупную цену изымаемого объекта недвижимости и убытки, связанные с изъятием квартиры № №, расположенной по адресу: (адрес) в размере *** рублей; взыскать в пользу ФИО6 выкупную цену изымаемого объекта недвижимости и убытки, связанные с изъятием квартиры № №, расположенной по адресу: (адрес) в размере *** рублей; взыскать в пользу ФИО1 выкупную цену изымаемого объекта недвижимости и убытки, связанные с изъятием квартиры № 4, расположенной по адресу: (адрес) в размере *** рублей; взыскать в пользу ФИО2 выкупную цену изымаемого объекта недвижимости и убытки, связанные с изъятием квартиры № 5, расположенной по адресу: (адрес) в размере *** рублей; взыскать с администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области в пользу ФИО3 судебные расходы в размере *** рублей; в пользу ФИО5 судебные расходы в размере *** рублей; в пользу ФИО4 судебные расходы в размере *** рублей; в пользу ФИО2 судебные расходы в размере *** рублей; в пользу ФИО1 судебные расходы в размере *** рублей; в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 10 209 рублей; в пользу ФИО7 судебные расходы в размере *** рублей; взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» стоимость производства судебной экспертизы в размере *** рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» стоимость производства судебной экспертизы в размере *** рублей; взыскать с администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» стоимость производства судебной экспертизы в сумме *** рублей. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

В апелляционной жалобе и апелляционном представлении апеллянты выражают несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истцов компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, просят решение суда в этой части изменить.

В суд апелляционной инстанции не явились истцы, представитель ответчика, третьи лица и их представители, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительной причины неявки в суд не представили. Судебная коллегия с учетом положений ст.167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч.4 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

В силу ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что ФИО7 является собственником квартиры № № общей площадью 29,4 кв.м в жилом доме по адресу: (адрес) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, пропорциональной размеру площади квартиры.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками по 1/3 доле квартиры № № общей площадью 12,2 кв.м в жилом доме по адресу: (адрес) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, пропорциональной размеру площади квартиры.

ФИО6 является собственником квартиры № № общей площадью 32,7 кв.м в жилом доме по адресу: (адрес) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, пропорциональной размеру площади квартиры.

ФИО1 является собственником квартиры № № общей площадью 30,3 кв.м в жилом доме по адресу: (адрес) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, пропорциональной размеру площади квартиры.

ФИО2 является собственником квартиры № № общей площадью 22,1 кв.м в жилом доме по адресу: г(адрес), доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, пропорциональной размеру площади квартиры.

Заключением Межведомственной комиссии от (дата) № № вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 5 декабря 2018 года № 1502-п многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственники дома должны быть отселены в срок до 1 декабря 2020 года.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Сведений о включении жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не представлено.

В адрес собственников (дата) администрацией направлено требование о сносе, согласно уведомлению от 30 мая 2019 года срок осуществления сноса аварийного многоквартирного дома продлен на 1,5 года до 25 июня 2021 года.

Поскольку стороны не пришли к согласию о выкупной цене, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО10 (ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза») № № от (дата):

выкупная цена изымаемого помещения - квартиры № № составит *** рублей, где рыночная стоимость жилого помещения - *** рублей, компенсация за невыполненный капитальный ремонт МКД – *** рублей, издержки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, – *** рублей, издержки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, - *** рублей, издержки, связанные с переездом, - *** рублей;

выкупная цена изымаемого помещения - квартиры № № составит *** рублей, где рыночная стоимость жилого помещения - 187 000 рублей, компенсация за невыполненный капитальный ремонт МКД – *** рублей, издержки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, - *** рублей, издержки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, - *** рублей, издержки, связанные с переездом, - *** рублей, из которых:

пропорционально 1/3 доле в праве ФИО3 - выкупная цена изымаемого помещения - квартиры № № составит *** рублей, где рыночная стоимость жилого помещения - *** рублей, компенсация за невыполненный капитальный ремонт МКД – *** рублей, издержки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, – *** рублей, издержки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, – *** рублей, издержки, связанные с переездом, – *** рублей;

пропорционально 1/3 доле в праве ФИО4- выкупная цена изымаемого помещения - квартиры № № составит *** рублей, где рыночная стоимость жилого помещения - *** рублей, компенсация за невыполненный капитальный ремонт МКД – *** рублей, издержки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, – *** рублей, издержки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, – *** рублей, издержки, связанные с переездом, – *** рублей;

пропорционально 1/3 доле в праве ФИО5 - выкупная цена изымаемого помещения - квартиры № № составит *** рублей, где рыночная стоимость жилого помещения - *** рублей, компенсация за невыполненный капитальный ремонт МКД – *** рублей, издержки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, – *** рублей, издержки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, – *** рублей, издержки, связанные с переездом, – *** рублей;

выкупная цена изымаемого помещения - квартиры № № составит *** рублей, где рыночная стоимость жилого помещения - *** рублей, компенсация за невыполненный капитальный ремонт МКД – *** рублей, издержки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, - *** рублей, издержки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, - *** рублей, издержки, связанные с переездом, - *** рублей;

выкупная цена изымаемого помещения квартиры № № составит *** рублей, где рыночная стоимость жилого помещения - *** рублей, компенсация за невыполненный капитальный ремонт МКД – *** рублей, издержки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, - *** рублей, издержки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, - 2 *** рублей, издержки, связанные с переездом, - *** рублей;

выкупная цена изымаемого помещения квартиры № № составит *** рублей, где рыночная стоимость жилого помещения - *** рублей, компенсация за невыполненный капитальный ремонт МКД – *** рублей, издержки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, - *** рублей, издержки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, - *** рублей, издержки, связанные с переездом, - *** рублей.

Указанное заключение эксперта было принято судом как относимое и допустимое, поскольку оно отвечает требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств процессуальным законодательством.

Вместе с тем, истцом ФИО1, которая не согласилась с результатами экспертизы, доказательств в обоснование своей позиции не представлено. Требования ФИО6 рассматривались в пределах заявленных исковых требований.

Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о возложении обязанности на администрацию муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области принять решение об изъятии путем выкупа квартир истцов, прекращении права собственности на них, признании за муниципальным образованием Абдулинский городской округ Оренбургской области права собственности на них в связи с изъятием путем выкупа и частичном взыскании с ответчика в пользу истцов выкупной цены квартир и судебных расходов (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) в следующем размере:

в пользу ФИО7 – *** рублей – выкупная цена изымаемой квартиры (61% от заявленной ко взысканию суммы), *** рублей – судебные расходы;

в пользу ФИО3, ФИО5, ФИО4 - по *** рублей каждому - выкупная цена изымаемой квартиры (по 67% от заявленной ко взысканию суммы), *** рублей – судебные расходы в пользу ФИО3; по *** рублей – судебные расходы (по оплате госпошлины) – в пользу ФИО5, ФИО4;

в пользу ФИО1 – *** рублей – выкупная цена изымаемой квартиры (54% от заявленной ко взысканию суммы), *** рублей – судебные расходы;

в пользу ФИО2 – *** рублей (*** рублей – выкупная цена изымаемой квартиры, *** рублей – расходы по найму жилья, 71% от заявленной ко взысканию суммы), *** рублей – судебные расходы;

в пользу ФИО6 – *** рублей выкупная цена изымаемой квартиры (52% от заявленной ко взысканию суммы), *** рублей ((сниженные до *** рублей расходы на представителя, *** рублей госпошлина+*** экспертиза) Х 52%) – судебные расходы.

Решение суда в указанных частях не обжалуется, а судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ при правильном применении норм права.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ прямо не предусмотрено включение в состав убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, вместе с тем на такую возможность указывают правовые позиции, приведенные в разделе II «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, согласно которым невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, при сохранении обязанности производить капитальный ремонт дома за бывшим наймодателем квартиры согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вплоть до приватизации, и в соответствии с требованиями закона в связи с тем, что на момент приватизации дом требовал капитального ремонта, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Эксперт, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, самостоятельно исследовал вопрос определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При этом при проведении исследования по вопросу о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт исходила из нормативного срока службы и рекомендуемых сроков проведения капитального ремонта, установленных для деревянных домов, относящихся к четвертой группе, периодичности и количества капитальных ремонтов в спорном доме (1906 года) - 3 раза (1 раз в 18 лет).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, применительно к рассматриваемой в Обзоре ситуации, юридически значимыми и подлежащими доказыванию в их совокупности обстоятельствами при разрешении вопроса о включении суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения являются: установление лица, являвшегося наймодателем жилых помещений; нуждаемость относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем; установление факта неисполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, повлекшего ухудшение его технического состояния (потерю эксплуатационных, механических и других качеств), а также способствующего в дальнейшем утрате стоимости конструктивного элемента и здания в целом, и как следствие снижению его надежности.

Из системного толкования части 7 статьи 36 Жилищного кодекса РФ следует, что в размер возмещения за жилое помещение включаются, в том числе все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, прямо не предусматривая включение в состав убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Сама по себе природа компенсации за непроизведенный капитальный ремонт противоречит правовой природе убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), подлежащие возмещению обязанным лицом, тогда как расходы по проведению капитального ремонта истцами не были понесены, а наличие соответствующей обязанности у ответчика не установлено.

Рассматривая требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд не усмотрел оснований для включения в выкупную цену таких сумм при этом исходил из следующего.

Судом установлено, что изымаемые квартиры расположены в доме 1906 года постройки, право собственности истцов на квартиры возникло на основании договоров купли-продажи в 1992, 2012 годах, договора безвозмездной передачи Районным узлом связи в 1996 году. Муниципальное образование Абдулинский городской округ никогда не являлось наймодателем по отношению к истцам, бремя содержания жилого помещения в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ несли его собственники, доказательств того, что до передачи истцам в собственность жилого помещения многоквартирный дом находился в муниципальной собственности и администрация муниципального образования являлась наймодателем принадлежащих истцам жилых помещений, соответственно, наличия у неё бремени содержания и обязанности по проведению капитального ремонта, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств выбора собственниками способа управления многоквартирным домом, формирования фонда капитального ремонта, уплаты соответствующих взносов жильцами, их обращений с требованием о проведении капитального ремонта и наличия у ответчика обязанности по выполнению капитального ремонта.

Сведения о планирующемся капитальном ремонте по данному дому в региональной программе, утвержденной Постановлением Правительства Оренбургской области от 30 декабря 2013 года № 1263-пп «Об утверждении региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах» (вместе с «Региональной программой «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах») отсутствуют.

Принимая во внимание приобретение права собственности на квартиры по договорам купли-продажи, в отсутствие доказательств наличия у ответчика обязанности по производству капитального ремонта, суд пришел к выводу о том, что нельзя связывать признание жилья аварийным в связи с непроизведенным капитальным ремонтом.

Поскольку невыполнение капитального ремонта в многоквартирном доме не связано с бездействием ответчика, не являвшегося наймодателем в отношении жилого помещения истцов, материалы дела не содержат каких-либо данных о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным, а не связано с иными причинами, в том числе с предельным сроком эксплуатации дома, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в состав убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и необоснованности включения их в размер выкупной цены.

Судебной коллегией в целях проверки доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора были направлены судебные запросы.

Из ответа УКСАиКХ администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 28 августа 2023 года следует, МКД, расположенный по адресу: (адрес) в Реестре имущества муниципальной собственности муниципального образования (в том числе ранее 1996 года) не числился, документов, на основании которых указанный МКД принадлежал Районному узлу связи, в администрации не имеется.

Из ответа ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» следует, что в инвертарном деле, содержащем сведения о проведении технической инвентаризации объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес) документы, подтверждающие право муниципальной собственности, право собственности Районного узла связи, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО7 стала собственником ? доли квартиры № № с (дата) на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность Районным узлом связи, другой ? доли - с (дата) в порядке наследования после смерти супруга ФИО11

ФИО3, ФИО4, ФИО5 стали собственниками квартиры № № на основании договора купли-продажи от (дата) года, ФИО6 (квартира № №) – с (дата), ФИО1 (квартира № №) – на основании договора купли-продажи с (дата) года, ФИО2 (квартира № №) – на основании договора купли-продажи от (дата).

Право собственности у истцов, за исключением ФИО7, возникло не в порядке приватизации.

Вместе с тем статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" связывает обязанность проведения капитального ремонта бывшим наймодателем (органом государственной власти и органом местного самоуправления) с неисполнением данной обязанности на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

Таким образом, ответчик по отношению к истцам не являлся наймодателем и обязанности по проведению капитального ремонта дома в отношении них не имел, что исключает обязанность перед истцами по выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации непроизведенного капитального ремонта соответствующими фактическим обстоятельствам дела, требованиям норм материального права, регулирующих спорные отношения. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

Довод апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора в указанной части по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и апелляционное представление Абдулинского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи