5-355/2023

Резолютивная часть оглашена 10.05.2023г.

Мотивированное изготовлено 10.05.2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2023 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Писарева И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Подольск Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП №3 межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском округе Подольск, водительское удоствоерение № выдано ДД.ММ.ГГГГ Подольск МО,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой вреда здоровью потерпевшим, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, управляя автобусом Ивеко 2227U U, регистрационный знак № и следуя по автодороге в районе д. Бережки г.о. Подольск г. Подольск Московской области, не справился с управлением и в нарушение п. 1.5, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения, и в нарушении разметки 1.1 Приложения №2 ПДД совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего совешил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомбилем марки «Ниссан Караван», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 с причинением ФИО5 ушибов мягких тканей, ссадин обоих коленных суставов, ушиба мягких тканей теменной области, которые не причинили вреда здоровью. Кроме того, в результате происшествия телесные повреждения получили пассажиры автобуса Ивеко 2227U U, регистрационный знак №: ФИО6, ФИО7, которым вред здоровью не причинен; ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которым причинен легкий вред здоровью.

В связи тем, что по данному делу было проведено административное расследование, оно рассмотрено Подольским городским судом.

ФИО3 виновным себя в правонарушении признал полностью. В своих первичных объяснениях, подтверждённых в судебном заседании, он указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, управлял автобусом Ивеко 2227U U, регистрационный знак № и двигался по автодороге в районе д. Бережки г.о. Подольск г. Подольск Московской области, где не справился с управлением, на дороге была наледь, в результате чего совешил выезд на встречную полосу движения, где уже совершил столкновение с автомобилем марки «Ниссан Караван», государственный регистрационный знак №. На автобусе осуществлял трудовую деятельность, о чем имеются документы. Автобус принадлежит ФИО2. Пассажиры автобуса получили телесные повреждения. Также были ушибы и у водителя машины «Ниссан Караван», государственный регистрационный знак №. Страховка ОСАГО на автобус у собственника автобуса ФИО13 отсутствовала.

Потерпевший ФИО5 в суде подтвердил, что является собственником транспортного средства «Ниссан Караван», государственный регистрационный знак № и ДД.ММ.ГГГГ двигался по автодороге в сторону д. Бережки г.о. Подольск Московской области. Двигался в общем ряду, где на повороте, автобус Ивеко 2227U U, регистрационный знак № под управлением ФИО3 занесло и он выехал на встречную полосу движения. Дорога была очищенная, резина зимняя была у всех. Времени, чтобы уйти от столкновения у него не было, в результате чего произошло ДТП. Получил ушибы, машина получила значительные повреждения и восстановлению не подлежит.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 извещались судом о слушании дела путем смс-сообщением, однако потерпевшие не явились, уважительности неявки суду не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевших.

Судом были исследованы иные материалы дела.

Так, потерпевшие в своих объяснениях, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщали, что ДД.ММ.ГГГГ являлись пассажирами автобуса Ивеко 2227U U, регистрационный знак № на котором двигались на работу на склады, расположенный в д. Коледино г.о. Подольск Московской области, где в районе д. Бережки, водитель автобуса не справился с управлением и врезался с транспортным средством, движущимся во стречном направлении. (л.д. 12-13,15-19).

Совершение правонарушения ФИО3 подтверждается также и данными справки по ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемой, согласно которым указанное происшествие имело место на проезжей части у д. Бережки г.о. Подольск г. Подольска Московской обл. (л.д. 9,20-24).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, потерпевшему ФИО5 были причинены ушиб мягких тканей, ссадины обоих коленных суставов, ушиб мягких тканей теменной области; ФИО6 были причинены ушибы правой голени, ушибы мягких тканей лица; ФИО7 были причинены ушиб коленного сустава слева, которые с экспертной точки зрения, не могут расцениваться как повреждения и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации и не расцениваются как вред здоровью; ФИО8 были причинены рвано-ушибленная рана волосистой части головы, ушибленная рана лобной области, ссадины лица; ФИО9 были причинены рвано-ушибленная рана верхней губы, закрытый перелом костей носа, ФИО10 были причинены рвано-ушибленная рана лба, ушибленная рана лобной облсти садина лица, ФИО11 были причинены рвано-ушибленная рана лба, растяжение-ушиб правого коленного сустава, ФИО12 были причинены рвано-ушибленная рана нижней губы, которые квалифицируются согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008, как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (л.д.34-36, 40-42, 46-49, 54-56, 60-62,67-69,77-79,87-89).

Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, выслушав доводы явившегося ФИО3, потерпевшего ФИО5, суд находит доказанным совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его действия не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, что и привело к дорожно-транспортному происшествию. Он, двигаясь на проезжей части и совершая маневр, был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, и как следует из исследованных доказательств, совершив выезд на втречную полосу движения с наездом на встречное транспортное средство. Таким образом, он сам поставил себя в условия, при которых совершил ДТП.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения в РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 9.2. на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; линию 1.1 пересекать запрещается.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ФИО3 не проявил необходимой степени внимательности, не успел среагировать в связи с чем не смог избежать наезда на встречное транспортное средство, нарушив указанные выше требования Правил дорожного движения.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя транспортного средства «Ниссан Караван», государственный регистрационный знак № – ФИО5, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, данные о его личности.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, отсутствие данных о том, что ранее привлекался к административной ответственности, признания вины, раскаяния, судья полагает возможным применить к нему более мягкое из альтернативных наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Подольск);

Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО;

ИНН: <***>;

КПП: 503601001;

р/счет: <***> в ГУ банка России по ЦФО;

БИК: 004525987;

ОКАТО: 46760000;

ОКТМО: 46760000;

КБК: 18811601123010001140;

УИН: 18810450232810003147

Разъяснить, что в случае неуплаты в установленный законом срок штрафа, лицо подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья И.А. Писарева