Дело № 2-2832/2025
УИД 23RS0041-01-2024-014159-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» января 2025 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.,
секретаря судебного заседания Семеновой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указано, что 11 октября 2022 года произошло ДТП, в результате которого истец получил следующие травмы: раны, ссадины в области головы, перелома крыши правой вертлужной впадины, перелома диафиза правой бедренной кости, множественные ссадины в области конечностей. Данные травмы причинили тяжкий вред здоровью истца, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%, согласно п. 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека.) Приговором Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Помощник прокурора Прикубанского административного округа <адрес> Н.В. в судебном заседании, полагала возможным удовлетворить требование частично, снизив сумму морального вреда до <данные изъяты>.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.
В силу ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого истец получил следующие травмы: раны, ссадины в области головы, перелома крыши правой вертлужной впадины, перелома диафиза правой бедренной кости, множественные ссадины в области конечностей.
Данные травмы причинили тяжкий вред здоровью истца, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%, согласно п. 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека.)
Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно- транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Приговором Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу. иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, водителем ФИО2 нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившим для истца вредом.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что водитель ФИО3 нарушила Правила дорожного движения, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, при обстоятельствах, изложенных выше, в результате чего, ФИО4 причинен средний тяжести вред здоровью.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер.
По смыслу закона моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень, и характер перенесенных истицей физических, и нравственных страданий, по причине получения тяжкого вреда здоровью, суд определяет компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>.
Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права ФИО1 и не может являться средством обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 03.02.2025.
Председательствующий: