Дело № 2-5384/2023

УИД 04RS0007-01-2023-005809-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря2023 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., с участием прокурора Васильевой А.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Улан-Удэнский авиационный завод" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с АО "Улан-Удэнский авиационный завод" компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, выполняя трудовые обязанности АО "Улан-Удэнский авиационный завод" в период с 2004г. по 2023г. «во вредных условиях» получила профессиональное заболевание: вибрационную болезнь 2 стадии, связанную с воздействием локальной вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних конечностей, периферический ангиодистонический синдром рук). В результате профессиональных заболеваний полученных на производстве ФИО1 утратила 30% трудоспособности. ФИО1 в связи с получением заболевания, ограничена в движении, не может самостоятельно одеться, совершать гигиенические процедуры, выполнять работу по домашнему хозяйству, нарушился привычный уклад жизни истца. ФИО1 вынуждена постоянно находится дома, в связи с чем не может помочь семье.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что в результате работы у ответчика получила профессиональное заболевание, руки болят постоянно, слабость в кистях, не может что-либо поднимать.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 по трудовому договору была принята на работу в качестве сборщика-клепальщика, что относится к работам с вредными условиями труда, о чем ФИО1 при заключении трудового договора была уведомлена. Из чего следует, что подписывая трудовой договор на данных условиях, ФИО1 осознавала возможность наступления негативных последствий для ее здоровья. В соответствии с картой специальной оценки труда ... коэффициент класса труда ФИО1 составил 3,2. В связи с чем, с ФИО1 ФИО9. заключено дополнительное соглашение от 01.08.2016г., которым были предусмотрены гарантии и компенсации в виде повышенной оплаты труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, права на досрочное назначение страховой пенсии, проведения медицинских осмотров. Согласно программе реабилитации пострадавшего от 30.06.2023г. ... установлено, что возможность продолжения профессиональной деятельностью на условии изменения условий труда и объема (тяжести) работ. С учетом данных показаний АО «У-УАЗ» предложено ФИО1 перевод на должность техника по контролю качества продукции, и с согласия последней приказом ... от 15.06.2023г. была переведена на указанную должность. Таким образом, АО «У-УАЗ» предприняло меры и оказало содействие в предоставлении рабочего места, которое не обременено вредными условиями труда. Согласно указанной программы реабилитации ФИО1 не нуждается в постоянном специальном медицинском уходе, также как и в постоянном бытовом уходе. Ввиду чего АО «У-УАЗ» считает необоснованными и завышенными заявленный размер исковых требований в сумме 1 000 000 руб.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО11. работала с *** в должности сборщик-клепальщик в ОАО «У-УАЗ».

01.08.2016г. с ФИО10. заключено дополнительное соглашение, которым предусмотрены гарантии и компенсации в виде повышенной оплаты труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, права на досрочное назначение страховой пенсии, проведения медицинских осмотров.

Составлен акт о случае профессионального заболевания от 19.04.2022г., согласно которого заключительный диагноз: вибрационная болезнь 1 (первой) ст., связанная с воздействием локальной вибрации (нерезко выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних конечностей).

Согласно дополнительного соглашения от 15.06.2023г., ФИО1 и АО «У-УАЗ» пришли к соглашению о внесении изменений и дополнений в трудовой договор ... от 21.04.2004г., согласно которым ФИО1 принята на работу техника по контролю качества продукции. 15.06.2023г. ФИО1 переведена на должность техника по контролю качества.

Согласно медицинскому заключению Министерства науки и высшего образования ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» ... ФИО1, находилась на обследовании и лечении к клинике с 27.03.2023г. по 07.04.2023г. Ей поставлено заключение: У пациентки основное заболевание профессионального генеза. Сопутствующая патология общего характера. В динамике за год ухудшение по профессиональному заболеванию с усилением степени вибрационной болезни до 2 степени. Противопоказана работа в контакте с вибрацией выше ПДУ, физическим перенапряжением, общим охлаждением. Направление на МСЭК. Повторное обследование в клинике через год с направлением от лечащего врача и данными флюорографии органов грудной клетки.

Согласно справки МСЭ-2022 ..., ФИО1 с 26.06.2023г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%.

Согласно программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от 30.06.2023г. ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания истца, выразившиеся в получении профессионального заболевания, категорию полученных повреждений, при которых возможно работать при уменьшении объема (тяжести) труда и изменении условий труда, при условии, что согласно программы реабилитации ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» ФИО1 в постоянном специальной медицинском уходе, а также постороннем бытовом уходе не нуждается, считает возможным взыскать с АО «У-УАЗ» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО «<адрес>» в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Улан-Удэнский авиационный завод" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 200 000 руб.

Взыскать с АО "Улан-Удэнский авиационный завод" государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Мотошкина.

Мотивированное решение

изготовлено ***