31RS0019-01-2022-000358-55дело №2а-282/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Ровеньского района Криволапова Д.М., административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ровеньского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия прав на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Ровеньского района Белгродской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 в котором просит прекратить действия права на управление им транспортными средствами в связи с состоянием здоровья <данные изъяты> и обязать административного ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение в регистрирующий орган.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокурором проверки в области безопасности дорожного движения установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение № от 18.03.2014г., при этом согласно информации ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» административный ответчик <данные изъяты>, что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Ровеньского района Криволапов Д.М. заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что транспортных средств за ним не зарегистрировано, поэтому водительское удостоверение он не использует, лицом, страдающим <данные изъяты>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из статей 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) следует, что задачами данного Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 данной статьи).

Пункты 1 и 4 ст. 23.1 указанного Федерального закона предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года №1604, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Из содержания приказа Минздрава России от 30.12.2015 года №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Как следует из карточки операции с ВУ ФИО2, <дата> рождения, имеет водительское удостоверение № на управление транспортными средствами категории «С», «СЕ», выданное 18.03.2014г. действительное до 18.03.2024 года.

Согласно информации ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» административный ответчик <данные изъяты>.

В выписке из истории болезни ФИО2 указано, что он состоит на диспансерном учете с 5.04.2014 года с диагнозом «<данные изъяты>».; отмечены даты нарушения им режима трезвости: 17.04.2014г., 2.10.2014г., 15.11.2014г., 13.03.2015г., 18.09.2015г., 1.12.2015г., 4.12.2015г., 12.10.2017г., 10.01.2018г.; стационарно не лечился.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО1 – <данные изъяты> пояснил, что ФИО2 состоит <данные изъяты> с 5.04.2014 года и в целях выявления у него стойкой ремиссии для снятия с диспансерного учета необходимо три года регулярного непрерывного медицинского наблюдения со сдачей всех необходимых анализов через установленные промежутки времени. Однако у ФИО2 стойкой ремиссии не наблюдается, поскольку у врача-нарколога он не наблюдается.

Тот факт, что он <данные изъяты>, ФИО2 в судебном заседании не оспаривается. Однако пояснил, что в последний раз нарушал режим трезвости в августе 2021 года после чего в течение года спиртное не употребляет. Также пояснил, что ранее посещал предыдущего врача-нарколога, и алкоголиком себя не считает.

Однако как установлено судом из представленных доказательств и пояснений специалиста, на момент рассмотрения настоящего дела доказательств снятия ФИО2 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется, и отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Более того, пояснения самого ФИО2 в судебном заседании свидетельствуют о том что основания снятия его с диспансерного учета врачебной комиссией отсутствуют, поскольку согласно пункту 7 Приложения №2 к Порядку диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, таким основанием является прохождение регулярного осмотра врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением:

- в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц;

- находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель;

- находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Однако ФИО2 суду не смог сообщить, когда в последний раз он наблюдался у врача-нарколога тогда как специалист ФИО1 пояснил, что административный ответчик его не посещает, поэтому ремиссии у него не наблюдается.

В связи с этим оснований для назначения по делу амбулаторной судебно-наркологической экспертизы с целью установления у ФИО2 наличия либо отсутствия заболевания, суд не усмотрел, поскольку для дачи соответствующего заключения необходимо длительное в течение нескольких лет наблюдение, от чего административный ответчик уклонялся.

Доводы ФИО2 об отсутствии в его собственности транспортного средства правового значения при рассмотрении данного дела не имеют, поскольку юридически значимым обстоятельством является факт наличия у него заболевания препятствующего управлению транспортным средством.

Каких-либо условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судом по настоящему делу не установлено, в связи с чем требования административного искового заявления прокурора Ровеньского района подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ в целях исполнения решения суда, принимая решение о прекращении действия прав управления транспортными средствами административного ответчика, суд возлагает на него обязанность сдать водительское удостоверение в регистрирующий орган в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Ровеньский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление прокурора Ровеньского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия прав на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2 проживающего по адресу: <адрес> на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья, до снятия его с диспансерного учета <данные изъяты>».

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение № от 18.03.2014г. в регистрирующий орган.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья: И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022г.

Решение12.09.2022