Судья Разина О.С. Дело №33-4858/2023 (№2-1457/2023)

(УИД 86RS0004-01-2022-016233-59)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бессарабовым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СургутМебель» о признании приказа о снижении размера премии незаконным, признание незаконным невыдачу копий документов, связанных с работой, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1 на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.04.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СургутМебель» (далее – ООО «СургутМебель») обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.01.2023.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.04.2023 удовлетворено заявление ООО «СургутМебель» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.01.2023.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.04.2023, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, отказав ООО «СургутМебель» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что принятие судом оспариваемого определения нарушает его права и законные интересы, в том числе на своевременное привлечение ответчика к административной ответственности, и ограничения доступа к правосудию.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможность подать заявление, жалобу (возражение) в установленный законом срок. По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесение любых указанных заявителем причин к уважительным либо неуважительным является прерогативой суда.

Тем самым под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.

Как следует из материалов дела, решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.01.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СургутМебель» о признании приказа о снижении размера премии незаконным, признание незаконным невыдачу копий документов, связанных с работой, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

Мотивированное решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.01.2023 было изготовлено 31.01.2023.

Таким образом, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда являлось 28.02.2023.

Не согласившись с вынесенным решением суда ООО «СургутМебель» 13.04.2023 обратилось в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявление и восстанавливая ООО «СургутМебель» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.01.2023 суд первой инстанции установив, что копия решения суда была направлена ответчику по истечению срока апелляционного обжалования, пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, копия решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.01.2023 была направлена ответчику посредством почтового отправления 13.03.2023, то есть по истечении установленного законом срока и срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Поскольку решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.01.2023 было направлено в адрес ООО «СургутМебель» по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 18.07.2023.

Судья Евтодеева А.В.